好在計(jì)劃最終暴露，烏斯曼和他的同伙們于2010年被警察發(fā)現(xiàn)并逮捕。
原本，這次逮捕是成功的，因?yàn)樗皶r(shí)地在恐怖分子執(zhí)行計(jì)劃前，阻止了恐襲的發(fā)生。
不過，逮捕成功不代表案件成功：
正是隨后烏斯曼的量刑問題、判決問題、假釋問題處理不得當(dāng)，間接地導(dǎo)致了這次恐襲的發(fā)生。
2
恐怖分子為什么會(huì)被釋放？因?yàn)闊o限期監(jiān)禁有違人權(quán)
2010年，烏斯曼和同伙們被警方以策劃恐怖襲擊的罪名逮捕。雖然他們密謀恐怖襲擊的罪行，已經(jīng)是證據(jù)確鑿、無可抵賴了。
然而，雖然被判定有罪，怎么量刑、會(huì)面臨什么樣的懲罰，卻有很大的不確定性。
在最開始，法官判定烏斯曼和同伙們定對(duì)公共安全有威脅，應(yīng)被判處至少8年監(jiān)禁，如果繼續(xù)顯示出對(duì)公眾有威脅，則可以無限期地關(guān)押他。
但是，這個(gè)最初的判決后來因?yàn)闉跛孤纳显V被撤銷了，所謂“可以無限期關(guān)押”的限制也一同被撤銷。
烏斯曼被改判為有期徒刑16年，沒有其他附加條款。
這就意味著他和其他的刑事罪犯一樣，在服刑8年后可以被自動(dòng)假釋，釋放到監(jiān)獄外。
判16年，關(guān)8年就可以自動(dòng)假釋？這又是什么規(guī)定？？
要解釋清楚英國(guó)這個(gè)看起來就很不靠譜的“自動(dòng)假釋”，需要說一下英國(guó)當(dāng)年的政策糾紛。
其實(shí)，就在烏斯曼被捕、判刑的這幾年里，英國(guó)關(guān)于刑事罪犯假釋流程的法律，也經(jīng)過了幾次修改，各個(gè)政黨成員為此還曾吵得不可開交，一直到現(xiàn)在都還在爭(zhēng)執(zhí)中。
簡(jiǎn)單來說，他們的爭(zhēng)論點(diǎn)就是該不該廢除一個(gè)叫IPP的政策。
所謂IPP，就是Indeterminate sentences，不確定刑期政策。
這種刑罰判決，意味法官確定犯罪服刑的最短年限，這之后囚犯才可向假釋委員會(huì)申請(qǐng)假釋。
假釋委員會(huì)在評(píng)估過后可以允許他們的假釋，也可以判定他們不應(yīng)該被釋放，從而讓危險(xiǎn)的罪犯繼續(xù)坐牢。
在初審時(shí)，烏斯曼和同伙們就是被法官判處IPP：至少坐8年牢，并且之后在假釋、出獄前要經(jīng)過假釋委員會(huì)的評(píng)估，如果被評(píng)估為危險(xiǎn)，就要延遲出獄，繼續(xù)監(jiān)禁。
然而，這種最長(zhǎng)時(shí)間不確定的刑期，在過去十多年里一直很受英國(guó)上下爭(zhēng)論。一些人評(píng)價(jià)其為有損人權(quán)，應(yīng)該被廢除。（另外，也有人認(rèn)為，讓刑事犯?jìng)兏樌丶籴尦霆z，也有利于減少應(yīng)該監(jiān)禁系統(tǒng)的壓力。）
巧合的是，烏斯曼上訴的時(shí)候，IPP在英國(guó)恰好被廢除。
按照新的法律規(guī)定，確定刑期后，刑事罪犯出獄時(shí)不需要經(jīng)過假釋委員會(huì)的批準(zhǔn)，只要在完成刑期一半的時(shí)間后，就能“自動(dòng)假釋出獄”。
這就是為什么，在初審中，烏斯曼被判至少服刑8年，之后評(píng)估是否需要繼續(xù)關(guān)押。而在IPP廢除后的上訴，他被改判成了16年，8年后可以假釋。
這也是為什么，烏斯曼最終只服刑8年，就在2018年，沒有經(jīng)過假釋委員會(huì)的評(píng)估，自動(dòng)假釋出獄了的法律原因。
3
就算有人忠告，還是難免悲劇
IPP的廢除，在英國(guó)一部分人看來是“人權(quán)進(jìn)步”。
但在深受恐怖主義困擾的人群看來，卻是一個(gè)極大的法律漏洞。
就連當(dāng)時(shí)處理烏斯曼案件的法官，在通過判決時(shí)都曾經(jīng)說：
“根據(jù)我的判斷，即使是在長(zhǎng)期監(jiān)禁后，這些違法者仍然具有很大的威脅。因?yàn)楸O(jiān)獄在有限的條件下，按照預(yù)定日期釋放囚徒、在社區(qū)內(nèi)對(duì)違法者進(jìn)行管理的措施，并不能充分保障公眾的安全�！�
相關(guān)閱讀