圖為《華盛頓郵報(bào)》給出的Ginter的觀點(diǎn)另一名支持該法案的“宗教自由”人士也在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)表示，他認(rèn)為這個(gè)法案還是需要學(xué)生在答題時(shí)給出學(xué)校教授的答案的，但法案也允許他們補(bǔ)充自己宗教的觀點(diǎn)，并且不會(huì)因?yàn)檫@么做被扣分。
圖為《華盛頓郵報(bào)》給出的另一名支持該法案的人的觀點(diǎn)換言之，按照法案支持者的這種說法，假設(shè)一個(gè)學(xué)生信仰的宗教反對(duì)進(jìn)化論，ta在面對(duì)進(jìn)化論這個(gè)問題時(shí)，如果只回答“人類是神創(chuàng)造的”，就會(huì)被扣分。
但如果他們回答說“學(xué)校說人類是猴子創(chuàng)造的，原因是XXXX，但我信仰的宗教說人是神創(chuàng)造的，原因是XXX，我相信宗教的說法 ”，就不會(huì)被扣分了——畢竟學(xué)生在答案中既給出了學(xué)校教授的內(nèi)容，也表達(dá)了自己的宗教信仰。
同時(shí)，這樣的一個(gè)答案，按照支持這個(gè)法案的人的邏輯，也就不是違背科學(xué)事實(shí)了，而是在鼓勵(lì)“宗教自由”和“宗教表達(dá)”了。
圖片來自東方IC可反對(duì)法案的人認(rèn)為，在保守主義思想和宗教勢(shì)力強(qiáng)大的俄亥俄州，這勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)那些違背科學(xué)的宗教認(rèn)知，更會(huì)令在當(dāng)?shù)匾恍┧枷氡Ｊ氐男℃?zhèn)教書的老師非常難做。
反對(duì)該法案的俄亥俄州民主黨也指出，雖然當(dāng)?shù)貙W(xué)生應(yīng)當(dāng)自由地去表達(dá)他們的宗教觀點(diǎn)并以此為榮，但在課堂上，學(xué)生們更需要準(zhǔn)備好去迎接一個(gè)構(gòu)建在科學(xué)和事實(shí)的世界。
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》還在其報(bào)道中補(bǔ)充了一些背景信息，比如美國(guó)不少被保守主義政治派別把控的地方，其實(shí)這些年都在推動(dòng)一些反科學(xué)的法案落地，針對(duì)的科學(xué)領(lǐng)域主要是進(jìn)化論和氣候變化方面，而且這些法案通常會(huì)以兩種形式去體現(xiàn)，一種是直接針對(duì)教科書的和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，一種則是對(duì)教學(xué)方法，讓違背科學(xué)的聲音在學(xué)校里可以合法存在的。
圖片來自美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道所以，這個(gè)打著“宗教自由”旗號(hào)的法案，到底是在支持和鼓勵(lì)學(xué)生的“表達(dá)自由”，還是在助長(zhǎng)乃至宣揚(yáng)“反智主義”，答案已經(jīng)很明顯了。
遺憾的是，由于俄亥俄州的眾議院和參議院都處在當(dāng)?shù)乇Ｊ氐墓埠忘h的掌控之下，所以通過這么一個(gè)被不少美國(guó)網(wǎng)民視作“奧威爾式的噩夢(mèng)”的法案，對(duì)于俄亥俄州的學(xué)校來說，只是時(shí)間問題罷了。
相關(guān)閱讀