然而，報(bào)道指出，白人警察對上黑人罪犯的事件在美國時(shí)有發(fā)生，每每都會(huì)被視為含有種族歧視成分，而歷任政府都只是應(yīng)付突發(fā)事件，對于根深蒂固的種族問題卻始終缺乏良藥。
美國密蘇里州弗格森小鎮(zhèn)近日發(fā)生的騷亂吸引了全球目光：沒攜帶武器的黑人青年布朗遭白人警察威爾遜槍擊身亡。這一慘劇引發(fā)了當(dāng)?shù)卮笠?guī)�？棺h活動(dòng)，而抗議者與警察之間的對抗最終釀成騷亂。
憤怒的示威者向警察投擲石塊和瓶子，并搶劫商店及破壞財(cái)物，配備了裝甲車和自動(dòng)武器的警察則使用催淚彈和煙霧彈，武力驅(qū)散示威者。
為什么這起槍擊事件會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的反應(yīng)？
弗格森騷亂的直接原因是警方對命案調(diào)查不透明，甚至可說笨手笨腳，有損警方的公信力和加劇了抗議者的憤怒。面對緊張局面，地方政府不知疏導(dǎo)，反而火上澆油，采取了一系列軍事化行動(dòng)來應(yīng)對抗議群體，包括州長宣布緊急狀態(tài)和宵禁令，甚至動(dòng)用國民警衛(wèi)隊(duì)和坦克等軍事化裝備應(yīng)對街頭抗議，把事態(tài)激化成嚴(yán)重騷亂。
報(bào)道指，弗格森事件引發(fā)了種族關(guān)系、警察執(zhí)法等多方面的思考。由來已久的社會(huì)不平等、種族歧視、警察濫權(quán)等問題再度引爆輿論。
在美國總檢察長霍德親赴弗格森并承諾司法部將展開全面公正和獨(dú)立調(diào)查之后，騷亂才趨于平緩，人們的焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)向與槍殺案和抗議示威有關(guān)的法律訴訟上。
密蘇里州大陪審團(tuán)已開始審議是否要對威爾遜提起公訴。分析家說，其中最大的考量是布朗當(dāng)時(shí)是否拒捕和威爾遜使用武力時(shí)是否受到生命威脅。
至于與示威活動(dòng)有關(guān)的爭議和訴訟，美國總統(tǒng)奧巴馬表態(tài)時(shí)力求平衡，認(rèn)為無論是民眾對警察使用武力還是警察過度使用武力都情無可原。
法律專家：一旦使用暴力 示威者喪失和平集會(huì)的權(quán)利
針對弗格森發(fā)生的騷亂，美國法律專家對群眾示威和警察是否反應(yīng)過激有不同解讀。馬歇爾法學(xué)院教授奧尼爾認(rèn)為，憲法第一修正案賦予公民和平集會(huì)的自由，但一旦示威者使用暴力或未經(jīng)許可進(jìn)行示威，就等于放棄了這個(gè)權(quán)利。
“第一修正案沒給予示威者拋擲瓶子的權(quán)利，沒給予他們搶劫商店、破壞房產(chǎn)或打碎窗戶玻璃的權(quán)利。這些行為根本不算是第一修正案議題，而是犯罪行為，警察有權(quán)逮捕從事這些犯罪行為的人。”
美國司法部社區(qū)治安辦公室前資深政策分析師比克爾則認(rèn)為，弗格森警方在處理騷亂的過程中反應(yīng)過激。他表示：“實(shí)際情況是，警察的反應(yīng)似乎過度了。他們沒有必要使用自動(dòng)武器和裝甲車來控制局勢，而是應(yīng)該盡量少地動(dòng)用武力，把事態(tài)控制在最小程度�！�
持這看法的人認(rèn)為美國警察在處理騷亂時(shí)使用橡膠彈、催淚彈等裝備，容易進(jìn)一步激化矛盾。相對而言，世界其他地區(qū)警方對使用槍械極其謹(jǐn)慎，在處理騷亂時(shí)多采用防暴盾牌和警棍以減輕傷害。
當(dāng)白人警察遇上黑人罪犯
同時(shí)報(bào)道認(rèn)為，抗議者、活動(dòng)分子和媒體對警察動(dòng)武事件經(jīng)常有猝下定論的傾向：只要是白人警察槍擊或毆打不帶武器的黑人，無論具體事實(shí)如何，都被視為種族歧視的體現(xiàn)，而往往忽視“受害者”的犯罪背景。
1991年，黑人毒蟲羅德尼金因酒駕超速、在公路上與警察追逐，連闖多個(gè)紅燈才被警察攔下，但他仍然拒捕，激烈反抗，遭四名白人警察用警棍毆打。打人過程被附近居民拍攝下來，視頻在各大電視臺(tái)播出(當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還不流行)，輿論一面倒同情羅德尼金。隔年陪審團(tuán)宣布警察無罪，引發(fā)了洛杉磯暴動(dòng)。四人后來被聯(lián)邦政府起訴判罪，羅德尼金“因禍得�！�，獲得數(shù)百萬美元賠償。 相關(guān)閱讀