委托別人代買基金，給了20萬元，結(jié)果受托人以分紅的名義，返還了3萬之后，就以基金網(wǎng)站暫停辦理業(yè)務(wù)等理由沒有再返還其余款項。近日，日照市中級人民法院依法判決，受托人向委托人返還17萬元及利息。
2011年5月，日照市東港區(qū)的宋明（化名）與時強（化名）達成協(xié)議，宋明委托時強購買理財產(chǎn)品，時強須按時將理財分紅款交付宋明。
協(xié)議達成后，宋明交與時強理財款20萬元。次年9月份，時強以分紅名義返還宋明3萬元，稱這3萬元是購買某基金所得的分紅。宋明此后向時強追要其余分紅款時，時強以基金網(wǎng)站暫停辦理業(yè)務(wù)等理由一直推托。無奈之下，宋明將時強告上法庭，要求時強返還其余理財款并賠償相應(yīng)利息損失。
一審法院審理后認為，購買基金具有一定的風(fēng)險，該風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由委托人宋明承擔(dān)，駁回了宋明的訴訟請求。宋明不服一審判決，上訴至日照市中級人民法院。
日照市中級人民法院經(jīng)審理認為：時強主張資金全部投入購買某基金，僅出具一份網(wǎng)頁資料復(fù)印件，且該復(fù)印件幾乎全是英文，從該網(wǎng)頁資料復(fù)印件中看不出戶名及基金交易記錄等信息，據(jù)此不能證實時強以宋明名義開立基金賬戶并將20萬元委托理財款全額投入購買基金。而且，除已返還宋明3萬元之外，其余17萬元理財款的去向及相應(yīng)收益或虧損狀況，時強不能提交證據(jù)加以證實。因時強在受托期間未向宋明報告委托事務(wù)的處理結(jié)果，且不能證實已完成受托義務(wù)，而委托合同是以雙方信任為存在基礎(chǔ)，如互不信任則合同當(dāng)事方可隨時解除合同，故應(yīng)允許宋明終止合同履行并要求時強返還剩余款項，并賠償逾期返還剩余款項的利息損失。今年4月底，二審法院改判時強返還宋明其余17萬元理財款并賠償相應(yīng)利息損失。
延伸閱讀：聊城一企業(yè)設(shè)立愛心基金 每月給職工父母匯錢證監(jiān)會證實華夏個別基金被調(diào)查 涉嫌非法交易股票濟南市殘疾人福利基金會2013年累計募集資金七百余萬元華夏基金風(fēng)波不斷：老將離職、老鼠倉、被調(diào)查相關(guān)閱讀