美國《紐約時報》3月20日文章，原題：與中國分享權(quán)力 在當(dāng)前中日圍繞東海無人小島鏈的爭端中，一些問題隱然浮現(xiàn)。中日島爭可輕易引發(fā)武裝沖突，而這種沖突會驟然升級，導(dǎo)致美國不得不快速采取行動，選擇在軍事上支持日本—或者不支持。

　　華盛頓對誰擁有那些島嶼保持中立，但美國官員確認(rèn)會根據(jù)美日防衛(wèi)條約支持日本。北京顯然對此不買賬，中國認(rèn)定美國會避免卷入一場中日沖突。

　　只有奧巴馬總統(tǒng)制定一項新政策，發(fā)表正式和明確的聲明，才能降低東海危機(jī)帶來的危險。但奧巴馬先生應(yīng)怎么說呢？

　　如果美國明確表示，對于一場中日戰(zhàn)爭，它不會支持日本，那么東京對同盟關(guān)系的信任會粉碎。然后日本會面臨選擇：是重新武裝自己對付中國，還是被迫接受中國在亞洲的卓越地位。其他美國盟友也會重新考慮。這樣一來，美國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位將不復(fù)如初。

　　但若表態(tài)無條件支持日本，美國將陷入一場它無法控制、可能也不會獲勝的潛在戰(zhàn)爭。我們不能以為中國會退卻：這里面涉及太多利害關(guān)系。中國不想與美國交戰(zhàn)，但北京可能相信，即便交戰(zhàn)，也可打成一場有利于自己的平局。

　　上述兩個選項對美國來說都很糟糕，也難怪奧巴馬政府不好闡明政策。這也是為什么華盛頓發(fā)出的信號混亂，總統(tǒng)至今保持沉默。事實是，對美國來說，不值得為東海這些島嶼而與中國開戰(zhàn)。不過，維持美日同盟、美國地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)角色和整個亞洲的現(xiàn)狀，是美國至關(guān)重要的利益。

　　這里存在第三條道路。美國可以向中國讓出更大份額的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時致力于制衡和約束中國的力量，并幫助維持重要的準(zhǔn)則，包括最重要的原則—反對使用和威脅使用武力解決爭端，這樣就可形成一個新亞洲安全機(jī)制。

　　奧巴馬先生應(yīng)該說，他愿意談判建立一個新亞洲安全機(jī)制，給予中國更大地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但前提是中國必須放棄使用武力或威脅使用武力強迫造成此類改變。如果中國堅持威脅使用武力，那么美國就應(yīng)愿意為之一戰(zhàn)，并且明確表態(tài)；如果中國愿意罷手，那么美國應(yīng)愿意談?wù)摲窒頇?quán)力，同樣也應(yīng)明確表態(tài)。

　　我們難以準(zhǔn)確知曉這種地區(qū)權(quán)力分享機(jī)制如何運作。可能必須同中國以及地區(qū)其他大國協(xié)商。最好的歷史樣板可能是讓歐洲保持長達(dá)100年和平（到1914年）的“歐洲協(xié)調(diào)”機(jī)制，它的基礎(chǔ)是平等和幾大國分享權(quán)力。

　　這意味著大量相互妥協(xié)。比如，美國可能要接受中國最終控制臺灣，作為回報，中國同意不對整個南海聲索主權(quán)。

　　提出在太平洋與中國分享權(quán)力，這對奧巴馬先生（或任何美國總統(tǒng)）來說是不容易做到的事，但反對與中國談判的美國鷹派要意識到個中利害關(guān)系。第三條路提供了現(xiàn)實的解決方案。最重要的是，現(xiàn)在解決這些問題更容易，如果中日在東海兵戎相見，那時美國所面臨的選擇就艱難多了。（作者是澳大利亞國立大學(xué)戰(zhàn)略研究中心教授休·懷特，汪析譯） (來源：人民網(wǎng)-環(huán)球時報)