19日召開的國務院常務會議進一步明確了公租房的面積和租金標準。公租房的單套面積將以40平米為主，租金標準由市縣政府結(jié)合當?shù)貙嶋H、按略低于市場租金的原則合理確定，公租房也將向外來務工人員開放。

　　公租房的單套面積只有40平米，這算不算“蝸居”？網(wǎng)民們以高度熱情想象著公租房的樣子：有沒有衛(wèi)生間，有沒有廚房？如果是上有老下有小，這40平米的居住空間又該如何布置？這狹小的空間到底能不能改善居住者的居住條件？

　　網(wǎng)民們善意的擔心可以理解，但必須明確的是，公租房建設是推進保障性安居工程的一部分，公租房面向的是城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務工人員。公租房要解決的是這些群體的居住問題，而不是舒適度問題。

　　公租房單套面積以40平米為主，其實也是有跡可循而非特色創(chuàng)造。在香港，公租房面積基本也是在40平米左右，即便從國外一些國家的公租房建設情況來看，一般單套面積也都是在40平米左右。比如韓國，“永久租賃住房”作為韓國最早的福利性住房出現(xiàn)于1989年，當時作為政府“200萬戶建設計劃”的一部分，建設費用的85%由政府和地方自治團體負擔，面積多在40平方米以下，月租金為市場價的三分之一。供給對象包括接受生活保護援助者、單親母子、贍養(yǎng)65歲以上老人者、國家有功人員等。

　　從土地監(jiān)管的角度來看，國土部要求公租房以40平方米為主，顯然折射出土地用地緊張。公租房以40平方米為主的話，不僅能節(jié)約出更多土地，還能為政府節(jié)省建設資金，以便完成今年1000萬套保障房任務。

　　公租房是一種過渡性住房保障措施，既然是過渡性措施，我們就不能苛求公租房一定必須具備舒適性。此前，經(jīng)適房面積超標的新聞時有耳聞，面積超標的經(jīng)適房有時會成為權(quán)勢階層的“唐僧肉”，因為住在這樣的經(jīng)適房中，絲毫不影響他們的生活質(zhì)量。公租房以小面積為主，這在一定程度上可以防止權(quán)勢階層的侵蝕。

　　值得注意的是，因為公租房的過渡性屬性，注定租房人具有較大流動性。這就要求有關(guān)部門在對供給對象嚴格把關(guān)的同時，必須完善公租房的退出機制。如果租房人收入狀況發(fā)生變化，或者已經(jīng)購置自有住房，就要及時收回公租房，避免因為公租房準入退出管理機制不完善、監(jiān)管不到位，重蹈經(jīng)適房被違規(guī)出租、閑置、出借的覆轍。雖然公租房因為自身面積的“小”，不會輕易成為權(quán)勢者的目標，但是對公租房的監(jiān)管也不能有任何疏忽。

　　與網(wǎng)民圍觀公租房面積的熱情相比，對于公租房的租金標準圍觀者并未傾注太多熱情。會議要求各地在確定公租房租金標準時略低于市場價格，“略低”到底低到何種程度，是不是和市場價比較接近？如果公租房的租金和商品房租金比較接近的話，那公租房的公益性又如何體現(xiàn)？一些國外國家的公租房租金往往只是市場價的三分之一，其他部分全是政府補貼。如果公租房租金不能體現(xiàn)優(yōu)越性的話，公租房所保障的人群事實上是難以受益的。

　　與其去苛求公租房的面積，不如將目光聚焦在公租房的監(jiān)管與租金問題上來。作為一種過渡性住房保障措施，如果我們過度苛求它的舒適性，多多少少就有些“雞蛋里挑骨頭”的意味了。