國(guó)華

　　非法勞務(wù)市場(chǎng)的亂象原因不在其本身，而在于缺乏規(guī)范、服務(wù)和監(jiān)管。

　　《新京報(bào)》記者經(jīng)過(guò)半月暗訪調(diào)查，曝光了六里橋非法勞務(wù)市場(chǎng)的亂象：近百“民工”以敲詐工地、攢人頭替人討賬等形式斂財(cái)牟利。

　　猶記得，2006年，六里橋非法勞務(wù)市場(chǎng)被曝“管理人員”強(qiáng)收好處費(fèi)之后，多部門(mén)介入，進(jìn)行大規(guī)模整治�，F(xiàn)在看來(lái)，那一輪整治的效果并不如人意，非法勞務(wù)市場(chǎng)其實(shí)一直未徹底取締，2009年新華社記者前去調(diào)查時(shí)就發(fā)現(xiàn)，近千農(nóng)民工依然在此聚集，而這次被曝光的砸場(chǎng)敲詐工地?cái)控?cái)，比以前的強(qiáng)收好處費(fèi)，可謂有過(guò)之而無(wú)不及。

　　非法勞務(wù)市場(chǎng)為何越治越亂？這與運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法方式有莫大關(guān)系，當(dāng)初取締時(shí)又是百余城管進(jìn)入市場(chǎng)清理，又是免費(fèi)送打工者去職介機(jī)構(gòu)找工作，一度轟轟烈烈，但一陣風(fēng)刮過(guò)之后，又放任自流，只豎些標(biāo)語(yǔ)警示牌嚇唬人，這樣的整治效果可想而知。從新聞中可看到，一些“民工”居然在光天化日之下圍攻招聘者，可見(jiàn)此地治安問(wèn)題多多。2006年，有關(guān)方面曾表示將設(shè)置電子攝像系統(tǒng)監(jiān)控市場(chǎng)，城管、街道、公安各抽調(diào)出10名工作人員，長(zhǎng)期在市場(chǎng)蹲守，如此常態(tài)化的治理舉措有沒(méi)有落實(shí)，無(wú)疑是個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　非法勞務(wù)市場(chǎng)的亂象，更源于公共服務(wù)的缺失。一個(gè)露天勞務(wù)市場(chǎng)之所以能自發(fā)形成，并受到農(nóng)民工親睞，顯然有其存在的合理性，當(dāng)下，職介機(jī)構(gòu)收費(fèi)高昂且信用低下，許多農(nóng)民工根本不愿意與之打交道，他們需要一個(gè)與雇主直接洽談的平臺(tái)。而據(jù)報(bào)道，2006年六里橋非法勞務(wù)市場(chǎng)遭取締時(shí)，豐臺(tái)有關(guān)部門(mén)曾考慮建一個(gè)正規(guī)的勞務(wù)市場(chǎng)取而代之，可現(xiàn)在放眼北京，哪有專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民工服務(wù)的、公益性質(zhì)的勞務(wù)市場(chǎng)呢？

　　這次《新京報(bào)》曝光之后，相信對(duì)于六里橋非法勞務(wù)市場(chǎng)新一輪整治又將開(kāi)始。在對(duì)涉嫌違法的行為嚴(yán)厲查處，強(qiáng)化常態(tài)的治安管理的同時(shí)，期待有關(guān)方面能給農(nóng)民工勞務(wù)市場(chǎng)一個(gè)出路，須知，非法勞務(wù)市場(chǎng)的亂象原因不在其本身，而在于缺乏規(guī)范、服務(wù)和監(jiān)管。北京市有數(shù)百萬(wàn)農(nóng)民工，可他們?nèi)鄙僖粋�(gè)從職業(yè)介紹、困難救助，到生活服務(wù)、維權(quán)支持的就業(yè)服務(wù)體系，不正視并解決此一問(wèn)題，非法勞務(wù)市場(chǎng)的治亂循環(huán)恐將難以休止。