據(jù)7月7日出版的《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，在渤海灣蓬萊19-3油田溢油事故中一直保持沉默的中國(guó)海洋石油有限公司6日終于發(fā)聲。中海油投資者關(guān)系部總經(jīng)理蔣永智表示，中海油不存在瞞報(bào)現(xiàn)象。目前，中國(guó)海監(jiān)部門(mén)已對(duì)此次事故的作業(yè)方———中海油的合作伙伴美國(guó)康菲公司予以立案調(diào)查，并按照相關(guān)程序取證。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法，對(duì)康菲公司的索賠金額最高為20萬(wàn)元人民幣。然而，外界關(guān)于這次溢油事件的議論并未平息。不僅中國(guó)的近鄰日韓，很多歐美主流媒體也就此事展開(kāi)熱烈討論，討論的話題涉及污染的程度以及中國(guó)的“瞞報(bào)體制”。個(gè)別媒體甚至夸張地將這次溢油事故與去年墨西哥灣漏油事件相比。
　　美國(guó)《洛杉磯先驅(qū)報(bào)》6日稱，溢油事故實(shí)際上發(fā)生在6月上旬，但負(fù)責(zé)油田開(kāi)采的中海油和康菲都沒(méi)有向外界及時(shí)發(fā)布任何消息。6月21日，網(wǎng)上出現(xiàn)網(wǎng)民爆料，但隨后消息就被刪除。
　　日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》6日以“中國(guó)海上油田原油流出，隱瞞體制被集中指責(zé)”為題稱，不僅有污染擴(kuò)大的擔(dān)憂，當(dāng)局、企業(yè)一直在隱瞞事故的態(tài)度，必然招致并升級(jí)國(guó)民的不信任感。
　　韓國(guó)YTN電視臺(tái)6日認(rèn)為，中方在事故后沒(méi)有向韓國(guó)通報(bào)任何情況，因此現(xiàn)在還無(wú)法判斷對(duì)韓國(guó)海域的影響。報(bào)道還引用中國(guó)一名網(wǎng)民的話稱：“這起事故的規(guī)模有可能和去年美國(guó)墨西哥灣漏油事故一樣嚴(yán)重�！�
　　中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平6日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，中海油在這次溢油事件中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法是有問(wèn)題的。如果從雇主和作業(yè)方之間的協(xié)議角度來(lái)看，中海油作為雇主確實(shí)有可能在雙方簽署協(xié)議時(shí)，將一旦發(fā)生作業(yè)事故，責(zé)任都由作業(yè)方來(lái)承擔(dān)寫(xiě)進(jìn)協(xié)議。
　　但韓曉平認(rèn)為，將這一事故和美國(guó)之前發(fā)生的泄漏事故相比是不合適的，兩者性質(zhì)不同。墨西哥灣漏油事件是自噴井發(fā)生爆炸所致，渤海灣這次溢油事故則是由于作業(yè)方為增加壓力將水壓進(jìn)油田內(nèi)部，結(jié)果導(dǎo)致溢油。從實(shí)際造成的水體污染程度來(lái)看，這次溢油事故的污染比較有限。但由于渤海是半封閉性海域，海水交換程度較低，因此發(fā)生的污染事故對(duì)于水體和海產(chǎn)養(yǎng)殖方面的影響還要繼續(xù)觀察。

相關(guān)閱讀

為什么菜油倒海上能救命？這道題美學(xué)霸國(guó)父也不會(huì)做

沙特為何悍然發(fā)動(dòng)石油價(jià)格戰(zhàn)

國(guó)際油價(jià)暴跌22% 創(chuàng)29年來(lái)最大單日跌幅

美國(guó)繼續(xù)火上澆油……

美國(guó)財(cái)政部宣布制裁俄羅斯石油公司一下屬企業(yè)

兩艘美國(guó)郵輪在墨西哥港口相撞 6人受傷

墨西哥發(fā)生兩艘游輪相撞事故 發(fā)出巨大的響聲

墨西哥秘密墓地又現(xiàn)17具尸體 1名失蹤前警察被埋