近年來,部分學(xué)術(shù)期刊“靠收取版面費牟利”以及“論文買賣產(chǎn)業(yè)化”等問題引起社會強烈反響。評職稱,拿學(xué)位,托關(guān)系,發(fā)論文,這套原本稱為“潛規(guī)則”的辦事程序逐漸公開化、產(chǎn)業(yè)化,由此帶來的問題日益凸顯。近日,新聞出版總署期刊司負(fù)責(zé)人表示,收費期刊將被叫停。一紙禁令能否換來“版面經(jīng)濟”的“壽終正寢”?除了“關(guān)上水龍頭”,整頓收費期刊還需解決哪些問題?記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

　　硬指標(biāo)下的“明規(guī)則”

　　隨著頭像不停閃爍,QQ群里同事的一條消息攪亂了陳媛媛(化名)原本平靜的生活:趕緊準(zhǔn)備發(fā)論文,收費期刊將被叫停。小陳是市城郊小學(xué)的數(shù)學(xué)老師。今年,她將參加中級職稱評定,而參評條件之一就是:在市級以上期刊發(fā)表論文數(shù)量不少于兩篇。

　　“如果論文數(shù)量不達(dá)標(biāo),很可能一票否決。”陳媛媛在電話中告訴記者,“實在不行只好找論文代理了”。雖然不明白工作能力與論文數(shù)量究竟關(guān)系幾何,但在強硬的指標(biāo)規(guī)定之下,小陳只好選擇遵守“規(guī)則”。“在這個節(jié)骨眼上,沒必要為了千兒八百的版面費跟自己的前程較勁。”

　　藥到病除還是治標(biāo)不治本

　　相關(guān)評價機制對論文數(shù)量有硬性指標(biāo)的規(guī)定,部分期刊有正規(guī)合法刊號卻苦于經(jīng)營困難,共同的利益驅(qū)動使兩者很容易找到契合點。

　　為配合核心期刊的收費,一種附屬產(chǎn)業(yè)應(yīng)運而生,即論文發(fā)表代理人。這些人手里往往掌握著數(shù)個核心期刊資源,碩士或博士,甚至高校教師。如果需要發(fā)論文,可以直接通過他們進(jìn)行操作,由他們負(fù)責(zé)收費。這些代理人通過學(xué)生口口相傳,生意非常不錯。

　　記者通過網(wǎng)上搜索引擎輕松找到一家濟南的論文代理機構(gòu)。網(wǎng)上客服人員告訴記者,該機構(gòu)既可以代理高校畢業(yè)生學(xué)術(shù)論文發(fā)表,也可以提供職稱評定等論文代理服務(wù),并且保證論文發(fā)表機構(gòu)為合法正規(guī)期刊,甚至可以“拿到郵寄的發(fā)表文章之后再付款”。“價格方面根據(jù)期刊等級肯定不一樣,核心期刊、國家級、省級、市級收費標(biāo)準(zhǔn)肯定不一樣。”

　　隨后,記者通過特殊渠道聯(lián)系到一家收費期刊武姓編輯,他也道出了該刊由免費到收費背后自身的苦衷:　“‘事業(yè)單位企業(yè)化管理’,雜志社的一切開銷均須自負(fù)盈虧。學(xué)術(shù)類期刊,因為發(fā)行一般只限于某些科研機構(gòu),所以收益很少。在2003年,有極少部分學(xué)術(shù)期刊嘗試收費發(fā)表來彌補經(jīng)費的不足,并很快取得成功。此后幾年里,很多學(xué)術(shù)期刊社紛紛仿效。所以,至今天,形成了絕大部分期刊發(fā)表論文需要作者付費的局面。”

　　對于新聞出版總署叫停收費期刊的表態(tài),該工作人員表示,只要相關(guān)的評價機制不改變,對論文的市場需求就一定存在,有市場需求,收費期刊也就難以真正終結(jié),“也許只是形式不同而已”。

　　關(guān)上“水龍頭”只是開始

　　終結(jié)“版面經(jīng)濟”,還學(xué)術(shù)以本來的尊嚴(yán)和面目,叫停收費期刊,關(guān)上“水龍頭”還僅僅是一個開始。

　　“如果僅僅把收費期刊取消了,而論文指標(biāo)卻依然存在,到時候要發(fā)表論文怎么辦?”陳媛媛的顧慮投射出了相當(dāng)一部分人對收費期刊愛恨交織的矛盾心理。

　　“現(xiàn)在一些大學(xué)和企事業(yè)單位,只要牽扯到評選先進(jìn)或者晉職稱,沒有公開發(fā)表的論文,很多地方是沒有資格參加評選和職稱評定的,只有在某某公開發(fā)表的期刊上發(fā)表超過幾篇,才有入選資格。”一位不愿具名的濟南教育屆人士憂心忡忡地告訴記者,“不改變這種唯‘論文’而不考慮能力的評選晉級方法,‘版面經(jīng)濟’就一定還有生存的土壤。叫停收費期刊,關(guān)鍵就在鏟除其生存土壤。”

　　在采訪中,也有受訪者產(chǎn)生了這樣的疑問:“不發(fā)表論文如何考量一個人的水平?如何去評估一個人在崗位上的貢獻(xiàn)?”

　　“其實,這正是評估學(xué)術(shù)價值、評定職稱的真正的弊端所在,在‘倒逼’著人們被迫‘造假’。”上述教育人士表示,“‘治標(biāo)更要治本’,在解決剛性的發(fā)表論文需求上,亟需為評定職稱、評估學(xué)術(shù)或?qū)W生們可以畢業(yè)打開‘另一扇窗’。”

　　對于能力評價標(biāo)準(zhǔn),除了論文之外,也有不少受訪者提出了自己的意見:是不是可以引進(jìn)一個多元化的評估機制?如愛崗敬業(yè)的情況、出勤率;學(xué)生的社會實踐次數(shù)和成果、群眾的民意評價、自發(fā)搞的研究和發(fā)明創(chuàng)造等能否也成為評價機制中重要一環(huán)?