解決保險理賠難問題，需要消費者和保險公司更多溝通 　　“投保時收錢快，理賠時出錢難”、“沒買時擔心出事，買了又擔心不賠”……隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展，許多市民都選擇購買一些保險產(chǎn)品作為保障，然而格式化的保險合同條款晦澀難懂，一旦出險，一些保險公司就會拿出條款百般抵賴拒絕賠付，有的市民在律師的幫助下成功維權(quán)，有的市民則只能吃啞巴虧。對此，業(yè)內(nèi)人士建議，保險合同當中“貓膩”多，市民在購買保險時，一定要對險種所承保的范圍做到仔細了解。

　　解決保險理賠難問題，需要消費者和保險公司更多溝通

　　“投保時收錢快，理賠時出錢難”、“沒買時擔心出事，買了又擔心不賠”……隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展，許多市民都選擇購買一些保險產(chǎn)品作為保障，然而格式化的保險合同條款晦澀難懂，一旦出險，一些保險公司就會拿出條款百般抵賴拒絕賠付，有的市民在律師的幫助下成功維權(quán)，有的市民則只能吃啞巴虧。對此，業(yè)內(nèi)人士建議，保險合同當中“貓膩”多，市民在購買保險時，一定要對險種所承保的范圍做到仔細了解。

　　人身險·案例一

　　貸款買保險死亡遭拒賠

　　經(jīng)協(xié)調(diào)保險公司最終償還一半貸款

　　在貸款時買下了一份保險，結(jié)果兩個月后突然去世，家人理賠時卻遭拒。3月4日，家住城陽的韓先生向本報反映了他的遭遇。最終在投訴到保監(jiān)會后，保險公司賠償韓先生家人一半的保險金。

　　家住城陽區(qū)河套街道的韓先生表示，2009年4月3日，他的父親向河套農(nóng)村信用合作社貸款45000元，辦貸款時，信用社的工作人員告訴他，如果要貸款必須先購買一份“安貸寶借款人意外傷害保險”。韓先生的父親便交了180元購買了這樣一份保險，保險額度正好是所要貸款的額度。

　　天有不測風云，2009年6月6日 ，韓先生的父親在工作時突發(fā)急性上消化道大出血，雖然及時送到醫(yī)院進行了搶救，但是韓先生的父親還是于當天不幸去世了。

　　韓先生的母親徐女士后來找到保險公司，保險公司的工作人員卻告知，她丈夫的突發(fā)病癥不包含在保險合同規(guī)定范圍內(nèi)，并拒絕賠償。這讓徐女士傻了眼，“當初買保險的時候說的是突發(fā)急病會賠償，為什么現(xiàn)在又找理由說不符合情況呢?”

　　2010年3月，幾次索賠無果后，徐女士找到律師維權(quán)，律師表示，保險合同上的“意外傷害”是指外來的、突然的、非本意的使被保險人身體受到傷害的客觀事件，韓先生的死其實就是意外死亡，保險公司應該賠償。律師將這件事投訴到了保監(jiān)會，“經(jīng)保監(jiān)會鑒定，韓先生的情況確實符合保險合同的規(guī)定，保險公司應該全額賠償。”律師告訴記者，在得到了這個答復之后，2010年4月，他聯(lián)系到保險公司，之后經(jīng)過協(xié)商，保險公司一次性支付了22000元給信用社作為還貸的一部分。

　　記者就此聯(lián)系了保險公司。工作人員介紹說，韓先生的父親生前就有胃病，因此在拒保范圍內(nèi)，但是考慮到其情況，最終保險公司只拿了22000元用于支付貸款。

　　人身險·案例二

　　做完手術(shù)難拿到保金

　　法院認定屬理賠范圍，判賠5萬元

　　萊西市民姜先生在萊西一家保險公司購買了一份重大疾病定期保險，保險期限是到2035年，保險金額5萬元。“買保險就是買份平安，萬一發(fā)生什么事可以有個保障，我也不想自己真的就生場大病。”姜先生說，這份保險是1998年購買的，隨后分10期交納保費，一直到2007年就全部交完了。2008年，姜先生感覺身體不適，呼吸不暢，胸口一陣陣發(fā)緊，到醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)是主動脈瓣狹窄，隨后就進行了主動脈瓣膜置換術(shù)。

　　病愈后，姜先生即向保險公司索賠。保險公司拿出了當時簽訂的投保合同，上面關于重大疾病定義的第10款寫著：“主動脈手術(shù)：指接受胸、腹主動脈手術(shù)，矯正狹窄，分割或切除主動脈瘤……”保險公司稱姜先生的“主動脈瓣膜置換術(shù)”不屬于“主動脈手術(shù)”，拒絕賠付。

　　此案在萊西法院一審時，認為“主動脈瓣置換術(shù)”包括在“主動脈手術(shù)”中，因為都有“主動脈”三個主要字，判決保險公司支付5萬元的賠償金。

　　一審判決后，保險公司上訴至市中院。保險公司認為一審法院僅以兩個手術(shù)中均含有“主動脈”三個主要字，就認定姜先生所患疾病屬保險責任范圍，是不當?shù)摹?ldquo;保險條款中關于主動脈手術(shù)的定義是醫(yī)學概念，有嚴格的醫(yī)學定義和標準，不能以保險公司的解釋或被保險人的理解而發(fā)生改變。”保險公司的代理律師山東琴島律師事務所律師李兵申請由專業(yè)鑒定機構(gòu)進行鑒定，以確定“主動脈瓣置換術(shù)”是否屬于“主動脈手術(shù)”。

　　市中院審理后，日前做出了維持原判的終審判決。法院認為，主動脈瓣膜置換手術(shù)與主動脈手術(shù)均包含“主動脈”這一標志性詞語，雙方簽訂的保險條款中沒有將“主動脈瓣膜置換手術(shù)”排除在“主動脈手術(shù)”之外，因此，認定主動脈瓣膜置換手術(shù)屬于主動脈手術(shù)。對于保險公司提出的鑒定申請，法院沒有準許，認為雙方已經(jīng)簽訂保險合同，就只能依據(jù)上面的保險條款來執(zhí)行。

　　人身險·案例三

　　摔倒死亡不算意外傷害?

　　法院判保險公司賠償6萬元

　　2009年5月18日，平度的李先生外出途中摔倒導致意外死亡，原本幸福的家庭一下子陷入悲痛之中。因為李先生生前所在單位曾給李先生等人投了團體人身保險，保險期間自2009年3月20日零時至2010年3月19日 24時止。處理完后事后，李先生的家人便向保險公司理賠。李先生的妻子宋女士說，保險公司以種種理由拒賠。為了討個公道，宋女士和一雙兒女將保險公司告上法庭，要求保險公司給付保險賠償金 6萬元，并承擔訴訟費用。

　　庭審中，原被告雙方就李先生是否因意外傷害導致死亡產(chǎn)生了爭議。宋女士說，李先生意外摔倒后死亡的事實符合保險條款中的意外傷害。而保險公司卻認為，李先生的死亡不屬于保險合同約定的意外傷害。保險條款中寫有：“意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的身體受到意外傷害的客觀事件”。保險公司稱李先生死亡后，其家人為達到獲得保險金的目的，偽造死亡醫(yī)學推斷書，將直接死亡原因“腦出血”改為“摔傷頭、腦出血”，“腦出血”不是遭受外來的意外事故。保險公司還認為，李先生家人是在李先生尸體火化后，才通知保險公司，雙方對死亡原因有爭議，責任在其家人。

　　根據(jù)衛(wèi)生院的記載，李先生死亡原因為“腦外傷后猝死20分鐘，于20分鐘前摔傷頭部，致當時昏迷不醒”。居委會也出具了證明，2009年5月18日上午，李先生突然摔倒，摔傷頭部、造成腦出血，經(jīng)搶救無效死亡，情況屬實。

　　法院審理認為，李先生生前單位為李先生等人投保的團體人身保險合同，是有效合同。李先生在保險期間發(fā)生意外事故導致死亡，屬保險合同約定的保險事故，保險公司應當賠償保險金。保險公司認為李先生的死亡不屬于保險條款約定的意外傷害，沒有事實和法律依據(jù)。宋女士提交的證據(jù)證明李先生的死亡符合保險條款對于意外傷害的釋義。法院一審判決保險公司支付宋女士及一雙兒女保險賠償金6萬元。目前，案件已進入二審階段。 　■消費者聲音

　　市民徐女士：

　　當初買保險的時候說的是突發(fā)急病會賠償，為什么現(xiàn)在又找理由說不符合情況呢?

　　市民臧先生：

　　在這個過程中，我最大的感受就是他們的工作態(tài)度前后差別太大了。拉消費者辦保險的時候一天一個電話，態(tài)度也很熱情，一旦進入賠付程序，態(tài)度馬上就變了，這也是大多數(shù)保險公司的一個通病吧?說實話，我一輩子都不想再跟這個保險公司打交道了。

　　市民梁女士：

　　修車花多少錢，保險公司應該賠償多少錢，怎么能只賠付一半呢?再說當時他們也沒告訴我們投保投一半的錢，就賠付一半啊。

　　市民姜先生：

　　買保險就是買份平安，萬一發(fā)生什么事可以有個保障，我也不想自己真的就生場大病。 (來源：半島網(wǎng)-半島都市報)