DoNews 7月27日特稿 (記者 周然) 在2010年第一季度發(fā)布首次盈利的智聯(lián)招聘，在4天之內(nèi)經(jīng)歷了一場(chǎng)戲劇性的高層內(nèi)部爭(zhēng)斗。有評(píng)論人士表現(xiàn)，智聯(lián)招聘此次爆發(fā)的投資人“彈劾”管理人事件，是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者間沖突的典范。此次高層震動(dòng)，對(duì)智聯(lián)業(yè)內(nèi)的形象和投行中的口碑都是一次不小的損害。

　　“內(nèi)耗”事件簡(jiǎn)要經(jīng)過

　　此事源自于7月23日互相開除對(duì)方的兩封郵件。第一封內(nèi)部郵件以CEO辦公室的名義，發(fā)布免職CTO余用彤、副總裁羅義華等高管職務(wù)，并發(fā)布 CFO郭建明辭職離職。數(shù)小時(shí)后，另一封來自董事會(huì)授權(quán)的的郵件則發(fā)布免職CEO趙鵬、COO雷衛(wèi)明等另外4名高管，稱上述四人在工作期間“妨礙公司上市打算”、“在公司內(nèi)部散布謊言，妨礙公司安穩(wěn)運(yùn)行”等，并確認(rèn)CTO余用彤、CFO郭建民職務(wù)不變。

　　7月26早上7點(diǎn)多，智聯(lián)招聘2500名員工們應(yīng)當(dāng)還沒到辦公室，他們的公司信箱里又來了一封新郵件。這封群發(fā)給公司內(nèi)所有員工的的郵件主題為“董事會(huì)通告”，其發(fā)布投資方代表將出任履行董事，暫代CEO職責(zé)，并列出了開除CEO趙鵬等4名高管的幾個(gè)理由。

　　隨后趙鵬通過郵件對(duì)上述責(zé)備進(jìn)行了回應(yīng)，稱“作為高管中持有期權(quán)最多的人，一名CEO不會(huì)阻礙公司上市打算”。對(duì)于“侵犯公司財(cái)產(chǎn)”，他回應(yīng) “也許有人這么干過。本人沒有干過”。對(duì)于“在公司內(nèi)部散步謊言”，他則回應(yīng)“莫須有”。趙鵬發(fā)布公開信郵件，也就此讓管理層與投資方之間的抵觸浮出水面。

　　直至智聯(lián)招聘控股股東SEEK在澳洲證交網(wǎng)掛出公告，稱智聯(lián)已進(jìn)入整理階段，一場(chǎng)突如其來的“內(nèi)耗”，方才暫時(shí)告一段落。

　　管理團(tuán)隊(duì)把持權(quán)旁落，成為職業(yè)經(jīng)理人

　　據(jù)智聯(lián)招聘公開的材料，公司共引入三筆融資：2000年，首輪融資，蘭馨亞洲投資有限公司出資300萬美元；2006年，B輪融資，智聯(lián)接收了澳大利亞最大網(wǎng)絡(luò)招聘公司Seek2000萬美元的投資；2008年，第三輪，澳大利亞的麥格理團(tuán)體有限公司與Seek聯(lián)手投資約1.1億美元。據(jù)智聯(lián)招聘前CEO劉浩頒布的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)股權(quán)比例為Seek與麥格理團(tuán)體、其他股東“4：3：3”。

　　此后，SEEK方面陸續(xù)收購(gòu)智聯(lián)招聘的股東手中股權(quán)。根據(jù)SEEK日前數(shù)據(jù)，其占公司股份比例已達(dá)56.1%。以此盤算，公司管理團(tuán)隊(duì)所持公司股權(quán)已經(jīng)不到15%。由此可見，管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)喪失把持權(quán)，變身為持股等候IPO的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)。

　　在這種情況下，投資方自然可以隨便左右公司內(nèi)部格式甚至發(fā)展軌跡。

　　事跡遠(yuǎn)景均不明朗，投資方再次洗牌

　　據(jù)此前SEEK頒布財(cái)報(bào)顯示，2009年智聯(lián)招聘稅后經(jīng)營(yíng)虧損從2008年的1.7億元，降落到9280萬元，而這也是智聯(lián)持續(xù)第三年呈現(xiàn)虧損。在2009年8月下旬，CEO劉浩的突然離職，似乎與此相干。

　　智聯(lián)招聘近日對(duì)外公開的信息顯示，其一季度實(shí)現(xiàn)盈利，廣告收入超過1億元。但近期國(guó)內(nèi)外很多大企業(yè)縮減招聘職位，導(dǎo)致招聘網(wǎng)站的大批客戶板塊遭遇打擊，近兩年全部行業(yè)并沒有想象之中的快速發(fā)展。這與從幾年前海外投資方殺入國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)招聘業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，并一度對(duì)這塊市場(chǎng)有較高的回報(bào)預(yù)期，有著鮮明的反差。

　　從智聯(lián)招聘董事會(huì)郵件中可以看出，此次遭遇管理團(tuán)隊(duì)變故，或因?yàn)橥顿Y人像提前實(shí)行上市打算。

　　趙鵬也在郵件中說，“管理團(tuán)隊(duì)與投資人之間的確存在一些經(jīng)營(yíng)管理思路上的分歧”，但他“不能陳明管理團(tuán)隊(duì)與投資人歷來曾有的分歧，沖突以及最近這次嚴(yán)重分歧的細(xì)節(jié)”。

　　此外，趙鵬僅持有智聯(lián)招聘的期權(quán)，自己沒有股份，也沒有董事會(huì)席位，和投資方產(chǎn)生抵觸并進(jìn)一步激化，也就不足為怪了。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為有13年歷史的互聯(lián)網(wǎng)招聘品牌，特別是在大打品牌廣告之后，智聯(lián)招聘的品牌擁有相當(dāng)高的著名度。此次高層地震，對(duì)其品牌形象的損害是不問可知的。特別是智聯(lián)很多招聘業(yè)務(wù)都是大企業(yè)客戶，他們對(duì)獵頭服務(wù)的形象尤其重視，此次事件后業(yè)務(wù)也可能會(huì)受到必定影響。