南方日報訊(記者/孫穎)因證券交易密碼和資金密碼被人以木馬病毒方法竊取并被修正，傅先生賬戶內(nèi)的61萬余元被人“轉(zhuǎn)”到了以吳某名義開設(shè)的證券賬戶內(nèi)，所幸傅先生及時發(fā)明，并馬上報警，警方凍結(jié)及時，才使得這筆錢未被轉(zhuǎn)走。但如何拿回這筆錢卻讓傅先生頭疼，他稱公安機關(guān)要其通過民事訴訟情勢解決被盜資金劃撥問題，而羅湖法院卻認(rèn)為，該案不屬法院受理民事訴訟的范疇。該案昨日在深圳中院二審開庭。
證券賬戶被盜取61萬多
傅先生交易密碼和資金密碼被人竊取、修正的事情產(chǎn)生在2008年12月10日13時33分，之后嫌疑人將“國債0501”以高價買入、低價賣出的方法，在短短一個半小時內(nèi)持續(xù)交易400多次，盜取傅先生61萬余元。
傅先生發(fā)明賬戶被非法侵入后，馬上報案，并向國泰君安證券公司緊急申請凍結(jié)賬戶。公安人員偵察發(fā)明，傅先生賬戶被非法操作進(jìn)行交易的對手方賬戶是以吳某為開戶人，開立在申銀萬國證券股份有限公司湖南某營業(yè)部的證券賬戶。由于警方凍結(jié)及時，61萬余元未來得及轉(zhuǎn)走。
據(jù)傅先生介紹，事發(fā)1年多過去，警方告訴稱基礎(chǔ)可以消除吳某為作案嫌疑人。吳某不慎將個人身份證喪失后被犯法嫌疑人撿到，使得犯法嫌疑人得以利用其身份證在申銀萬國的營業(yè)部開立賬戶；由于嫌疑人有較高的反偵察才能，沒有留下有價值的破案線索，故至今無法破案。傅先生稱，警方通知他可以以民事訴訟的方法解決被非法竊取資金的返還問題。于是傅先生以不當(dāng)?shù)美麨橛蔂罡鎱悄澈蛧┚玻瑧┣笈辛顓悄撤颠�其不當(dāng)?shù)美?1萬余元，國泰君安承擔(dān)連帶義務(wù)。
此案一審時，吳某明白表現(xiàn)，是犯法分子利用了他被盜的身份證，他本人愿意配合返還在其賬戶內(nèi)的61萬余元。國泰君安認(rèn)為自己沒有義務(wù)，其與傅先生簽訂的協(xié)議明白了傅先生應(yīng)保證用于交易的電腦系統(tǒng)安全可靠，但事實上其電腦卻被電腦病毒侵襲。
羅湖法院審理后認(rèn)為，由于公安機關(guān)正在對本案涉嫌的刑事欺騙犯法行動立案偵察，因此本案不屬于國民法院受理民事訴訟的范疇，傅先生應(yīng)另循法律道路主意權(quán)利。因此法院裁定駁回傅先生的起訴。
對該判決不服，傅先生向深圳中院提起了上訴。據(jù)其稱，他在一審判決后向公安部門進(jìn)行了信訪，但公安部門的看法仍認(rèn)為警方不能夠?qū)㈠X款直接劃還給他，請求法院判決。
原告保持稱法院應(yīng)當(dāng)依法受理
昨日此案在深圳中院二審開庭。傅先生上訴認(rèn)為，此案是典范的不當(dāng)?shù)美m紛，依法屬于國民法院應(yīng)當(dāng)受理的民事糾紛案件。這61萬余元在吳某賬戶內(nèi)，吳某沒有合法根據(jù)取得了這筆財產(chǎn)，無疑屬不當(dāng)?shù)美�；羅湖法院認(rèn)為這不屬于法院受理范疇，顯然實用法律不當(dāng)。同時，本案事實明白，數(shù)額明白，吳某也自愿將錢款返還，法院應(yīng)當(dāng)依法受理，及時判決，保護(hù)其合法權(quán)益。
傅先生還稱，公安部門已明白由于嫌疑人有較高反偵察才能，被盜款項又扣押時間太長，不能長期不予返還，故對該案暫中斷偵察，并于今年4月向羅湖法院發(fā)出了“協(xié)助辦理傅某某被盜資金案民事部分的函”。傅先生認(rèn)為，公安機關(guān)對刑事偵察已經(jīng)中斷且請求必須有國民法院的民事判決才干劃款，而吳某本人又自愿返還，因此法院應(yīng)當(dāng)依法受理，及時判令返還這筆錢款。
因為該案重要是程序方面的問題，因此法官在簡短開庭后便發(fā)布休庭。
相關(guān)閱讀