就像傳統(tǒng)的雞生VS蛋生爭辯一樣，針對“倒房派”提出的觀點和論據(jù)，“挺房派”也要投桃報李地回應一些新的觀點和論據(jù)，以令購房者陷入雞生、蛋生之類的苦思之中。

如果將6540萬套空置住宅湊集在一個區(qū)域或城市，這將會是一個什么樣的場景？當某一個夜晚，走進這個假想中的“空城”又會是什么樣的心態(tài)？

不久前，一條關于全國空置住宅已達6540萬套的消息開端在坊間傳播。數(shù)據(jù)有零有整，6540萬，可供2億人居住。數(shù)據(jù)調(diào)查方很權(quán)威，國家電網(wǎng)公司。數(shù)據(jù)采樣方法較科學，通過全國智能電網(wǎng)系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)，若電表持續(xù)6個月讀數(shù)為零的住宅基礎可以斷定為空置房。

該消息給處于張望中的購房者帶來一絲盼望。這意味著房地產(chǎn)市場的剛性需求不是想象中的那么“剛”，房價是可以松動的。

但是，不久后，國家電網(wǎng)宣傳部門負責人又出來辟謠了，表現(xiàn)國家電網(wǎng)公司從未進行過相干的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和調(diào)查。但國家電網(wǎng)公司的辟謠，并未攔阻住各路專家對這6540萬套空置宅的真實性、虛偽性、可行性、嚴重性、公益性等各種“性能”分析，購房者又陷入是雞生蛋還是蛋生雞的迷茫中。

專家：雞生蛋

雖然6540萬空置住宅的調(diào)查成果令人生疑，但北京聯(lián)合大學城市科學系的一個課題組所做的相干調(diào)查應當具有必定真實性，至少確實有這么一個相干的調(diào)查運動。

北京聯(lián)合大學利用文理學院城市科學系的張景秋和孟斌此前專門帶領一個課題組，對北京市2004年到2006年售出后入住的50多個小區(qū)用電情況進行了調(diào)查。調(diào)查顯示：該課題組調(diào)查的小區(qū)中，電表滯緩量的比例高達27.16%，且該比例還在逐年上升。2007年，該比例已達29%。這一組調(diào)查數(shù)據(jù)對于當下愛好“用數(shù)據(jù)說話”的房地產(chǎn)開發(fā)商來說，應當不是什么好消息。

“倒房派”專家們不僅從空置率方面的數(shù)據(jù)證明房產(chǎn)有泡沫，還從其他方面證明：房產(chǎn)有泡沫，入市須謹慎。

易憲容，作為“倒房派”學者中的一名“圣斗士”，始終期望用他的“鐵肩”擔負起國內(nèi)房地產(chǎn)市場的“道義”。最近，易憲容又撰文指出，當前國內(nèi)居民購置住房用于投資的嚴重程度，不僅表現(xiàn)為6540萬套空置住宅方面，還表現(xiàn)在最近的住房銷售全面結(jié)束后其價格則仍然處于高位，表現(xiàn)為2009年個人從銀行借得的錢是2008年的4倍多，和今年第一季度個人貸款達到9202億元。這些現(xiàn)象闡明，當前國內(nèi)房地產(chǎn)住房投資性十分廣泛，其重要原因是政府優(yōu)惠的信貸政策通過過高的金融杠桿影響了市場的需求，從而使得國內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的房價都表現(xiàn)為嚴重的泡沫性。

“由于新國十條在實行3個月之際，其調(diào)控政策的積極作用開端明顯浮現(xiàn)，有效地克制和遏制了房價的過快上漲和泡沫生長，使房價冷卻到一個健康的軌道上來。”北京理工大學房地產(chǎn)研究中心主任周畢文，作為“倒房派”的又一位學者，也曾在接收《中國產(chǎn)經(jīng)消息》記者采訪時表現(xiàn)，國內(nèi)房產(chǎn)有泡沫，房價有下調(diào)的空間。

當然，“倒房派”的專家和學者不止張景秋和孟斌，也不止易憲容、周畢文；還有郎咸平、牛刀等。他們一直努力地去證明：就像雞生蛋一樣，沒有那么多的雞就生不出蛋，同樣沒有那么強的購置力就沒有那么高的房價。每當這些專家拿出新的論點和論據(jù)時，購房者，特別是自住型購房者就歡呼雀躍。