本次發(fā)行的可轉(zhuǎn)債初始轉(zhuǎn)股價(jià)格以頒布《募集闡明書(shū)》之日前20個(gè)交易日本公司A股股票交易均價(jià)和前一交易日均價(jià)的較高者為基礎(chǔ),上浮不超過(guò)5%,具體上浮幅度提請(qǐng)股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)根據(jù)市場(chǎng)狀態(tài)與保薦人(主承銷(xiāo)商)協(xié)商斷定。
四川美豐(000731,股吧)斷定發(fā)行可轉(zhuǎn)債的董事會(huì)會(huì)議是在2009年11月13日召開(kāi)的,公司股票此前一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)為9.47元,以2009年每股收益盤(pán)算其市盈率為34.40倍。與四川美豐相比,贛粵高速和中國(guó)銀行召開(kāi)董事會(huì)商討發(fā)行可轉(zhuǎn)債事宜的時(shí)候,其股價(jià)市盈率要低得多,反倒看不出有將轉(zhuǎn)股價(jià)上浮的打算,豈不怪哉?
從上市公司董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議決定發(fā)行可轉(zhuǎn)債到頒布《募集闡明書(shū)》,往往需要經(jīng)歷幾個(gè)月的時(shí)間。如四川美豐2009年11月13日召開(kāi)董事會(huì),直到2010年5月31日才頒布《募集闡明書(shū)》;雙良股份(600481,股吧)2009年8月4日召開(kāi)董事會(huì),直到2010年3月8日才頒布《募集闡明書(shū)》。
這就是說(shuō),上市公司召開(kāi)董事會(huì)時(shí)很難斷定頒布《募集闡明書(shū)》時(shí)公司的股價(jià),在這種情況下,如果不能事先斷定擬發(fā)行可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)格將在交易均價(jià)的基礎(chǔ)上上浮必定的幅度,則有可能產(chǎn)生轉(zhuǎn)股價(jià)格極低的情況,對(duì)現(xiàn)有股東而言這是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
有趣的是,柳工(000528,股吧)于2007年9月8日召開(kāi)董事會(huì)決定發(fā)行可轉(zhuǎn)債的時(shí)候,前一個(gè)交易日其股價(jià)(以2007年每股收益盤(pán)算的)市盈率為31.28倍,而公司還決定轉(zhuǎn)股價(jià)將上浮不超過(guò)10%,這個(gè)幅度比四川美豐還要高。
由此看來(lái),上市公司可能是在股價(jià)上漲時(shí)偏向于制定一個(gè)轉(zhuǎn)股價(jià)上浮的計(jì)劃,而在股價(jià)低迷時(shí)卻反倒不敢請(qǐng)求轉(zhuǎn)股價(jià)上浮了,其實(shí),在股價(jià)低迷有可能持續(xù)下跌時(shí),現(xiàn)有股東的利益更容易因?yàn)檗D(zhuǎn)股價(jià)過(guò)低而受到損害。換言之,上市公司在制定發(fā)行計(jì)劃時(shí)更重視是否能夠順利地完成發(fā)行,而不是更重視股東利益。
柳工之鑒
對(duì)現(xiàn)有股東來(lái)說(shuō),可轉(zhuǎn)債的風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在轉(zhuǎn)股價(jià)有可能向下修正上。我們以柳工(000528,股吧)為例進(jìn)行闡明。
柳工董事會(huì)2007年9月8日決定發(fā)行可轉(zhuǎn)債時(shí),其股價(jià)為37.54元,然而到了2008年4月15日發(fā)布《募集闡明書(shū)》時(shí),盡管在前20個(gè)交易日均價(jià)和前1個(gè)交易日均價(jià)較高者的基礎(chǔ)上還上浮了2%,其初始轉(zhuǎn)股價(jià)也只有26.87元。
問(wèn)題是,柳工的可轉(zhuǎn)債還有轉(zhuǎn)股價(jià)格向下修正條款——在可轉(zhuǎn)債存續(xù)期內(nèi),當(dāng)公司股票呈現(xiàn)在任意20個(gè)持續(xù)交易日中至少10個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)低于當(dāng)期轉(zhuǎn)股價(jià)格85%的情況,公司董事會(huì)有權(quán)提出轉(zhuǎn)股價(jià)格向下修正計(jì)劃并提交公司股東大會(huì)表決。
之所以有這樣有利于可轉(zhuǎn)債持有人的條款,是因?yàn)椴蝗绱藙t有可能觸發(fā)回售條款——在可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股期間,如果公司A股股票在任何持續(xù)30個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)格低于當(dāng)期轉(zhuǎn)股價(jià)的70%時(shí),可轉(zhuǎn)債持有人有權(quán)將其持有的可轉(zhuǎn)債全部或部分按債券面值的104%(含當(dāng)期利息)的價(jià)格回售給公司。
這就是說(shuō),如果柳工不主動(dòng)向下修正轉(zhuǎn)股價(jià)格,則可能被可轉(zhuǎn)債持有人請(qǐng)求購(gòu)回債券,而這很可能是公司管理層不愿意看到的事情。
2008年12月19日,柳工發(fā)布公告稱(chēng)向下修正可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)格,修正前轉(zhuǎn)股價(jià)格為26.42元(與初始轉(zhuǎn)股價(jià)不同是因?yàn)楣?007年度每股現(xiàn)金分紅0.45元),修正后為11.58元,降落幅度高達(dá)56.17%。在此之前,柳工股票曾于2008年11月7日創(chuàng)出了7.66元的低價(jià)。
事后來(lái)看,A股市場(chǎng)2008年下半年的股價(jià)是合理乃至低估的,上證指數(shù)于10月28日創(chuàng)出了1664.93點(diǎn)新低后開(kāi)端復(fù)蘇。然而,柳工卻在此時(shí)大幅向下修正轉(zhuǎn)股價(jià),似乎不夠明智。
問(wèn)題是,之所以作出這樣的選擇,柳工也有不得已的苦衷:2008年三季度末,柳工的貨幣資金只有8.41億元,要回購(gòu)8億元的可轉(zhuǎn)債顯然吃力得很,而公司三季度和四季度經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~都是負(fù)數(shù)——分辨是-4.33億元和-3636萬(wàn)元。向銀行借款?柳工三季度末資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)61.18%,而在2007年年末時(shí)還只是45.07%,銀行很難不顧及其中的風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)閱讀