隨著河南安陽西高穴東漢墓1號墓的發(fā)掘,曹操墓的真?zhèn)沃疇幏闊熢倨稹?月12日是“世界文化遺產(chǎn)日”,作為1號墓持續(xù)發(fā)掘的日子,顯然經(jīng)過精心挑選,央視參加直播也很闡明問題。
1號墓能否出土核心物證被認(rèn)為對鑒定曹操墓真?zhèn)沃陵P(guān)重要,但成果除了一把鐵劍外,并沒有其他發(fā)明。倒是在2號墓新出土了玉珠、“常所用長犀盾”字樣的半截石牌等。被一些專家認(rèn)為是曹操的男性遺骸,臉部被砍去一半。同時還曝光了2號墓此前未頒布的一些出土文物,包含多件陶制生活用具和陪葬明器。
“外行”質(zhì)疑落下風(fēng)
2009年12月27日,河南省文物局在北京召開消息發(fā)布會,稱安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村搶救性發(fā)掘的一座東漢大墓,經(jīng)權(quán)威考古學(xué)家和歷史學(xué)家確認(rèn)為魏武王曹操高陵。
此消息引起了社會各界的廣泛關(guān)注,各種質(zhì)疑也接踵而至。有質(zhì)疑認(rèn)為2號墓的考古不合學(xué)術(shù)規(guī)范,論證程序也有瑕疵,至少不透明。也有質(zhì)疑從文史、文物鑒定等方面出發(fā),認(rèn)為斷定該墓為曹操墓為時過早。而另一類質(zhì)疑則更為尖銳,明言這是一出“考古搭臺,經(jīng)濟(jì)唱戲”的鬧劇,是行政權(quán)利干涉和學(xué)術(shù)造假的成果。
河南文物局官員和參與發(fā)掘的一些考古專家,針對質(zhì)疑給出了回應(yīng)。河南省文物局文物保護(hù)處處長張宏明說:“安陽的這座曹操高陵鐵證如山,斷定無疑!痹摽脊彭(xiàng)目領(lǐng)隊(duì)潘斌認(rèn)為質(zhì)疑者不具備專業(yè)資格,“不消除一些人借機(jī)炒作”。而參與發(fā)掘的社科院考古所退休研究員劉慶柱,在多個場合堅(jiān)稱這就是曹操墓。他認(rèn)為,提出質(zhì)疑的“業(yè)內(nèi)人士”,沒有一個是考古專業(yè)的,“群眾的質(zhì)疑是可以懂得的,但外行的專家畢竟也是專家,應(yīng)當(dāng)憑實(shí)物說話” 。
2010年1月18日,國家文物局認(rèn)可曹操墓階段性考古結(jié)論,并建議曹操高陵按程序申報(bào)全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。該項(xiàng)目還入選了“2009年六大考古新發(fā)明”。曹操墓真?zhèn)坞p方交鋒第一回合,在專業(yè)的盾牌之下,質(zhì)疑方落了下風(fēng),但留下了懸念。
專家質(zhì)疑之聲響起
6月13日1號墓的發(fā)掘之后,形勢產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)。富有戲劇性的是,再度響起的質(zhì)疑聲,重要來自考古文博界權(quán)威。中國考古學(xué)會原理事長徐蘋方,是國內(nèi)公認(rèn)的考古大家,他指呈現(xiàn)有出土文物作為曹操墓證據(jù)不足:從盜墓者手中獲得的文物不能作為根據(jù);有“常所用”字樣的文物,通常是最高統(tǒng)治者饋贈給親友下屬的紀(jì)念品;再就是2號墓出土了陶豬圈,這種東西不可能呈現(xiàn)在曹操墓中。他說:“和我差不多歲數(shù)的老考古學(xué)家基礎(chǔ)和我見解一樣,不認(rèn)為西高穴東漢墓是曹操墓!毙焯O方還重申了對該項(xiàng)目入選“2009年六大考古新發(fā)明”的異議:“我在評委會上就不批準(zhǔn)。……歷史上被盜掘嚴(yán)重的墓都是不能列入考古新發(fā)明的。”
隨后,著名文博專家、南京博物院前院長梁白泉也提出了質(zhì)疑!皼]有鐵證,只能說是‘疑似曹操墓’”,梁老對記者說,從目前公開的報(bào)道看,已經(jīng)發(fā)明的250多件文物中,實(shí)際上并沒有一件出土文物能夠有力證明墓主為曹操。
而在此之前,參與該項(xiàng)目標(biāo)社科院考古所所長王巍認(rèn)為,是否曹操墓尚不能“蓋棺論定”,并說1號墓的發(fā)掘是確認(rèn)墓主的要害。徐蘋方就此認(rèn)為,社科院考古所之所以一直未最終斷定西高穴東漢墓為曹操墓,“他(所長)總要考慮社科院考古所的名聲的!”
只有參與發(fā)掘的社科院考古所退休研究員劉慶柱,在直播過程中依然保持己見:“1號墓的發(fā)掘情況絲毫不影響曹操墓定性!
有媒體因此質(zhì)疑:既無文獻(xiàn),也無確實(shí)的重要實(shí)物證據(jù)出土,近乎空空如也的1號墓顯然給最終判定曹操墓真?zhèn)螏砹藰O大障礙。在社科院考古所至今都未下最終結(jié)論的情況下,劉慶柱與河南省文物考古所為何敢打包票說,這是“曹操高陵”呢?
“曹操高陵”的“效益”
其實(shí),聯(lián)合考古現(xiàn)場內(nèi)外業(yè)已曝光的諸多事實(shí),這問題就不難釋疑。也可明白在“專業(yè)”之外,質(zhì)疑其屬于利益驅(qū)動的“陵墓經(jīng)濟(jì)”,目標(biāo)在于GDP和政績,并非毫無根據(jù)。
相關(guān)閱讀