魯迅認(rèn)為孫悟空源自淮渦水神無支祁，從而認(rèn)定孫悟空的原型來自中國本土。
胡適卻認(rèn)為其原型是印度神猴哈奴曼，這才是孫悟空最早的原型。陳寅恪論證孫悟空原型確系哈奴曼，而且又以另一部《賢愚經(jīng)》作為復(fù)證，他發(fā)明“大鬧天宮”的故事本起源自兩個絕不相干的印度民間故事，傳入中國后，佛經(jīng)傳播者在講說時有意無意將二者合一。
記者在2007年河南博物院舉辦的“西天諸神”展覽中見到過來自印度國家博物館的石質(zhì)“神猴哈奴曼胸像”(左圖)。這件神猴雕像雖然只存上半身，但形象確實(shí)酷似孫悟空。
近來有專家考證后認(rèn)為，孫悟空的原型應(yīng)當(dāng)是曾出使西域的釋悟空，在“取經(jīng)”故事漫長的流變過程中，人們逐漸將釋悟空的名與傳說中陪伴唐僧取經(jīng)的“猴行者”的名接洽并捏合在一起，逐漸形成了“孫悟空”的藝術(shù)形象。
哈爾濱師范大學(xué)教授張錦池認(rèn)為，孫悟空的現(xiàn)實(shí)原型為《三藏法師傳》所載玄奘西行最艱苦時所收胡人弟子石磐陀，其故鄉(xiāng)在今甘肅省安西縣一帶，所以孫悟空應(yīng)當(dāng)是甘肅人。
中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員胡小偉認(rèn)為，雖然孫悟空形象的雛形和印度史詩及民間故事中的神猴形象有些關(guān)聯(lián)，但它是曾經(jīng)經(jīng)過藏傳佛教的二次輸入，才以活潑的形象活潑在讀者中間的。
看來，孫悟空的原型是誰、故鄉(xiāng)何處還得持續(xù)爭辯下去。
政府官員最賣力
政府形象最受傷
爭名人，哪怕爭的是虛構(gòu)的名人，都成為一種潮流，這種潮流已經(jīng)蔓延至全國各地，只要有可能，就要爭個頭破血流，爭個逝世去活來。
有學(xué)者曾認(rèn)為，名人之爭底本是件好事，體現(xiàn)了一種對古人、對文化的尊重。當(dāng)初重要限于學(xué)術(shù)圈內(nèi)，其重要的動機(jī)除了學(xué)者要立一家之言外，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者還有一個處所情感和面子問題。好面子是中國人的傳統(tǒng)，今不如人了，就拿祖先當(dāng)金字招牌：祖上也曾闊過。
一直關(guān)注名人故里之爭的青年學(xué)者裴鈺認(rèn)為，在名人之爭中，一類是真實(shí)歷史人物，一類是文學(xué)藝術(shù)作品、各種神話傳說中的虛擬人物。歷史人物故里有真實(shí)性、唯一性和排他性的特點(diǎn)，商業(yè)價(jià)值比較高。
中國民協(xié)副主席夏挽群接收記者采訪時說，歷史人物的爭辯重要是歷史上行政區(qū)劃的變更造成的，而民間文化、神話傳說的起源地多樣性是非常廣泛的現(xiàn)象，各地都有其源流和特點(diǎn)，并不能非常明白地?cái)喽ㄕl是誰非。爭辯是有其合理性的，但并不能爭出成果來，最好的措施還是聯(lián)起手來。
有學(xué)者認(rèn)為，隨著旅游熱、文化產(chǎn)業(yè)熱的興起，名人之爭介入了越來越多的非學(xué)術(shù)因素，各地在爭的并不是什么真正的故里，更不是為了強(qiáng)化對名人故里的保護(hù)，而是為了暗藏其后的利益。爭取名人故里甚至形成了一個系統(tǒng)工程：賣點(diǎn)不明不白的文化，花掉不清不楚的銀兩，留下不漢不唐的建筑，成績不高不低的功名。以文化的名義來打造某些官員的形象工程、政績工程。至于所爭的名人們到底是不是魂歸某處，哪里真的有人關(guān)心？甚至爭所謂的“西門慶故里”，折射的是當(dāng)前社會扭曲的“以惡為美”的不正常審美取向，就像“鳳姐”之流走紅一樣，即便是真有“功效”，也將是短暫的，最終會貽笑慷慨。
有專家認(rèn)為，目前的名人之爭中最賣力量的是一些學(xué)者和政府官員，但受傷最大的卻是學(xué)術(shù)公信力和政府形象。一些專家學(xué)者在處所政府的授意和支撐下，亂了自己的學(xué)術(shù)方寸，或穿鑿附會，或生拉硬套，或曲解事實(shí)，成果專家變成了“磚家”。很多投資宏大的文化項(xiàng)目因?yàn)橹髡賳T的升遷變成了半拉子工程或即便建成也門可羅雀沒有帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，造成極大的浪費(fèi)。這種爭得故里難以持久開發(fā)的無序局面，應(yīng)當(dāng)管管了。（記者 張?bào)w義）
相關(guān)閱讀