勒文森《梁?jiǎn)⒊c中國近代思想》：梁?jiǎn)⒊闹魇菍⒁环N文化中所包含的技巧、結(jié)構(gòu)、價(jià)值和精力狀態(tài)完整或部分地引入另一種文化的文獻(xiàn)記錄。這種文化引入包含四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。
王彬彬評(píng)論：讀者應(yīng)當(dāng)已經(jīng)笑起來了！汪暉只把勒文森的“梁?jiǎn)⒊睋Q成“魯迅”，其他“幾乎”是原底本本地抄寫勒文森。
2.“抄襲”《中國近代思想史論》
汪暉《對(duì)抗失望》第60頁部分內(nèi)容涉嫌抄襲李澤厚《中國近代思想史論》。核心部分汪、李一字不差，次序稍微有些變動(dòng)。
Isaiah責(zé)備朱學(xué)勤“抄襲”
朱學(xué)勤：上海大學(xué)教授、著名學(xué)者
Isaiah：某大學(xué)在讀博士，未公開身份
1.《陽光與閃電》“抄襲”了譯文
Isaiah：通過將朱學(xué)勤《陽光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟發(fā)錄》比對(duì)，《陽光與閃電》一文抄襲了Dunn的研究成果，抄襲了本書譯者楊小剛的譯文。
朱學(xué)勤：《陽光與閃電》本來是《姊妹革命》一書的序言，是順著該書內(nèi)容寫的，當(dāng)然要大批引用書中的譯文和內(nèi)容。
2.《道德幻想國的覆滅》盜用美學(xué)者文章
Isaiah：朱學(xué)勤《道德幻想國的覆滅》一書直接應(yīng)用了美國學(xué)者Carol Blum《盧梭與德性共和國》的內(nèi)容，但未詳細(xì)標(biāo)明是引用還是自己的成果。朱書 172-182頁，基礎(chǔ)是拷貝Blum書135-142頁。朱書298-301頁，基礎(chǔ)是縮寫B(tài)lum書260-277頁。
朱學(xué)勤：在《道德幻想國的覆滅》一書里已經(jīng)闡明，Blum書是其參考文獻(xiàn)，而且在書中也給出了比較詳細(xì)的注釋。會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作出正式的回應(yīng)，特別是Isaiah能表明真實(shí)身份之后，會(huì)和他做學(xué)術(shù)上的探討。
張鳴：本相，我們需要本相
汪暉事件中，當(dāng)事人及涉事單位均未正面回應(yīng)，遲遲沒有向大眾,頒布成果，造成了一群學(xué)者在爭(zhēng)辯的現(xiàn)象。那么，一旦學(xué)者涉嫌抄襲，應(yīng)當(dāng)由誰來調(diào)查？怎么調(diào)查？學(xué)界抄襲事件為何不斷爆出？又該如何看待汪暉事件和朱學(xué)勤事件？瀟湘晨報(bào)記者昨日就此采訪了中國國民大學(xué)政治學(xué)教授、博士生導(dǎo)師張鳴。
“我比較贊美朱學(xué)勤的方法”
瀟湘晨報(bào)：您對(duì)汪暉事件和朱學(xué)勤事件有什么見解？
張鳴：盼望有一個(gè)單位，比如說汪暉目前的工作單位清華大學(xué)或博士學(xué)位授予單位中國社科院組建一個(gè)調(diào)查組，來核實(shí)這個(gè)事情。
不能說大家都在網(wǎng)上討論，總得有一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來操作這個(gè)事情，這是起碼的一個(gè)程序。現(xiàn)在朱學(xué)勤已經(jīng)申請(qǐng)了學(xué)術(shù)調(diào)查，而復(fù)旦大學(xué)也接收了，我感到挺好的。
瀟湘晨報(bào)：您怎么看待以匿名網(wǎng)帖來批評(píng)學(xué)術(shù)的方法？
張鳴：最好還是像王彬彬那樣，公開、實(shí)名會(huì)好一點(diǎn)。既然是學(xué)術(shù)批評(píng)，又不是搞人身攻擊，我還是感到公開的好。不過匿名也不是不可以。
瀟湘晨報(bào)：同樣是涉嫌抄襲，汪暉回避了，朱學(xué)勤回應(yīng)了。怎么看待這兩種應(yīng)對(duì)方法？
張鳴：我比較贊美朱學(xué)勤的方法。他的博士授予單位復(fù)旦大學(xué)出面來做這個(gè)事情，應(yīng)當(dāng)嘛。我感到中國社會(huì)科學(xué)院也應(yīng)當(dāng)出面，或者汪暉應(yīng)當(dāng)去申請(qǐng)學(xué)術(shù)調(diào)查。
我不知道為什么會(huì)把朱學(xué)勤扯出來，也許有些人把學(xué)術(shù)批評(píng)、質(zhì)疑認(rèn)為是一種學(xué)派之爭(zhēng)吧，認(rèn)為你既然把我們這派的頭兒捅出來了，我也要把你們那派的頭兒捅出來。但是，我不這么認(rèn)為。
我們關(guān)心什么——本相。有本相就行了，不要想得太多。
“調(diào)查對(duì)他們和學(xué)界都有利益”
瀟湘晨報(bào)：您感到呈現(xiàn)類似汪暉和朱學(xué)勤這樣的事是否闡明學(xué)界在制度上存在漏洞？
張鳴：學(xué)界確實(shí)沒有一個(gè)規(guī)矩，但我感到他們倆的問題還不是最嚴(yán)重的。
這不叫漏洞。第一，國內(nèi)學(xué)界沒有學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)；第二，學(xué)界沒有一個(gè)起碼的道德。(注：所謂的學(xué)術(shù)共同體，是由一些學(xué)人組成的共同體，自覺制定一套保護(hù)學(xué)術(shù)共同體名譽(yù)的學(xué)術(shù)規(guī)范和制度，對(duì)教授進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)術(shù)不端的處理，都應(yīng)當(dāng)按照學(xué)術(shù)共同體的規(guī)矩來進(jìn)行，其最高利益是學(xué)術(shù)名譽(yù)、學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的保護(hù)，其施行應(yīng)完整按照學(xué)術(shù)規(guī)律來進(jìn)行，不受任何其他政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響�！Z出21世紀(jì)教導(dǎo)研究院副院長(zhǎng)熊丙奇)
相關(guān)閱讀