大河報7月27日報道7月24日下午5時20分，河南欒川縣潭頭鎮(zhèn)湯營村伊河湯營大橋整體垮塌，橋上眾多滯留人員不幸落入水中。事件發(fā)生后，欒川縣、嵩縣出動軍民至少4000人晝夜“拉網(wǎng)”搜救。截至昨天下午6時，搜救人員已救出6名落水群眾，發(fā)現(xiàn)至少37具遺體（編者注：據(jù)央視7月27日20時最新消息，目前已造成至少50人遇難），目前仍有19名群眾下落不明。
　　這條新聞在“網(wǎng)易新聞”排行榜上位居首位，這條新聞網(wǎng)友的評論也是很多，多達四千多條。我也不禁感嘆，看來關(guān)注國運民生的人還真不少！這就是網(wǎng)絡的好處，哪里出了事情，就可以在世界各地迅速傳遞開來。我們在了解信息的同時，也是在經(jīng)受著這樣的信息的“侵擾”，帶給我們心靈上的震撼和打擊。這世界怎么了？怎么就沒有太平過？仿佛每天都有很多事情發(fā)生，刺激著我們的神經(jīng)，也許我們的心靈由此而冷漠起來，或者更加柔弱起來。
　　我想看到這樣的新聞，每一個網(wǎng)友都有自己的想法。這樣的橋整體垮塌，而且造成了人間悲劇，重大傷亡，至少50人遇難。首先要問，為什么會整體垮塌？一定有原因，一座橋不可能是因為到了該倒塌的時候，就像雷峰塔那樣倒了吧？其次，誰來承擔這個責任？如果是人禍，那么又該如何處理呢？最后，遇難的人怎么算？有沒有撫恤金？如果沒有，難道他們該死，或者自認倒霉？
　　我看了一些評論，網(wǎng)友的爭議有以下幾點：一，這些群眾是干什么的？為什么滯留在橋上？我想，這真不好說，但無論是干什么的，這座橋不應該突然整體跨塌的吧！而這樣不應該發(fā)生的事故，直接導致了群眾傷亡。問題還是應該回到這座惹事的“橋”上。
　　網(wǎng)友的爭議二，橋墩為什么沒有鋼筋？我不知道為什么沒有，應該有還是沒有，但我想建設一座橋，應該根據(jù)地點的地質(zhì)狀況進行設計。雖然有網(wǎng)友拿趙洲橋來比，也有網(wǎng)友發(fā)表言論，說沒有可比性，但有一點是肯定的，趙州橋不是豆腐渣，它經(jīng)歷了水災、戰(zhàn)亂和多次地震，它沒有倒塌，沒有使人們失望。
　　網(wǎng)友的爭議三，和腐敗有沒有關(guān)系？有的人認為，這不是偶然發(fā)生的，一定在“豆腐渣”工程背后有交易。這個還是不要引申的好，就事實而言，這座橋一定和設計者有關(guān)，參與施工的單位以及監(jiān)管部門一定脫不了關(guān)系。
　　網(wǎng)友的爭議四，翻修質(zhì)量齷齪是不是導致事故的原因之一？附近村民李某說，大橋2009年由于部分坍塌，曾進行過維修，但是這橋上次維修，只加了大理石雕花欄桿，路面鋪了柏油，基礎一點都沒動過。這樣的翻修質(zhì)量，不出事才怪呢！如果在09年塌陷的時候，就給予勘測、加固，那么，今天的不幸應該會減到最小吧！這里面設計、施工、監(jiān)管不能沒有責任。
　　網(wǎng)友的爭議五，和洪水的強度有沒有關(guān)系？如某網(wǎng)友所說，這橋如此不幸遇到了如此大的洪水，而當?shù)匕傩崭�是不幸，遇到了這座橋，并且丟了性命。是天災，還是人禍？如果是天災，我們對于橋的理解以及橋的抗洪能力作何感想？
　　在我的心里還有一個感觸，就是網(wǎng)友之間的評議，常常因為意見不同而相互攻擊，連國罵都用到了。那邊是橋不明不白的倒了，50個人死不瞑目，幾千軍人進行打撈、找尋尸體，而這邊網(wǎng)友在這里爭議，甚至對罵，進行人身攻擊，甚至進行地域性攻擊。而這件事情的調(diào)查結(jié)果沒有出來，爭議到底為那般？是不是憤青？還是應該憤青？當官的或者當事人，一樣優(yōu)哉、優(yōu)哉啊！苦和哭的只能是那些不幸的人們！
　　我前兩天看過一期大學生辯論賽，感觸很多，辯論雙方把一個問題，通過正反兩面論證，運用知識把對方說服。這個問題不是一個非白即黑的問題，兩者持相反的論點，作為觀眾很難評判，因為兩者似乎都有道理。其實，我要說的是，兩者就不同的觀點進行論辯，是以思考征服思考，本身很有意義，也許問題并非是一個問題，只是要以這樣的論辯，把真理越辯越明，并非要分出一個勝負，但作為一個觀眾可以進行著自己的獨立思考。

相關(guān)閱讀