- 社論

　　長江大學(xué)數(shù)名大學(xué)生搭起人梯拯救落水者，事情已經(jīng)過去了大半年。其中關(guān)于生命的喟嘆、人性的美丑，在一陣熱烈討論后復(fù)歸于平淡。不曾想，由于一張新聞?wù)掌�《挾尸要價》的獲獎，此事又激起了千層浪。

　　這里頭，值得追問的是何為真相，同樣值得玩味的是相關(guān)當(dāng)事人的心態(tài)。

　　照片中那位白衣老漢(王守海)當(dāng)時在比畫什么，說什么，這里且不討論。但可以肯定的是：其一，當(dāng)時確實(shí)存在打撈尸體交易，而老漢則為撈尸公司所雇人員；其二，撈尸公司確實(shí)存在“明知溺水學(xué)生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數(shù)次中斷打撈”(這是荊州市政府的調(diào)查結(jié)論)；事后，撈尸公司負(fù)責(zé)人陳波因其行為已構(gòu)成敲詐勒索，被治安拘留15天，處罰款1000元。

　　基于上述基本事實(shí)，照片所表現(xiàn)的場景實(shí)乃整個事件真相的組成部分。正如“金鏡頭”評委、中國新聞攝影協(xié)會副主席賀延光所說：“照片中的老人是打撈尸體的執(zhí)行者，他或者老板誰要價，不能改變挾尸要價的事實(shí)。”

　　那么，長江大學(xué)有關(guān)人員又是基于什么樣的想法，而公開質(zhì)疑獲獎?wù)掌�呢？有一種可能，盡管學(xué)校被迫花高價雇人撈尸，但由于照片上的撈尸人只是具體執(zhí)行者而非主要負(fù)責(zé)人，所以學(xué)校認(rèn)為不該把矛頭對準(zhǔn)他們。另外還有一種可能，就是擔(dān)心事件的負(fù)面消息影響了見義勇為大學(xué)生的形象，使這樁義舉的社會意義大打折扣。

　　長江大學(xué)宣傳部部長李玉泉在公開信中寫道：“大學(xué)生的英勇行為感動了中國，溫暖了社會……但也有的媒體‘另辟蹊徑’，他們的到來是‘為了尋找英雄背后不該發(fā)生的’事件，甚至誤讀照片，制造假新聞……‘非事實(shí)’的造假新聞在社會中一直傳播并引起人們對這個社會或人性的‘失望’�！�

　　不得不說，這樣的想法在過去和現(xiàn)在都屢見不鮮，甚至成了某些人士的慣性思維。似乎只要某個公共事件中誕生了一個英雄，那么這個事件以及那個“英雄”全身上下、由內(nèi)而外就必須是完美無瑕的，一點(diǎn)污跡都不允許出現(xiàn)。這種把英雄當(dāng)作神來塑造的既定模式，實(shí)際上并不客觀真實(shí)。

　　三名大學(xué)生見義勇為，為拯救落水者而犧牲生命，無疑值得贊美、謳歌。事實(shí)上媒體也對此作了大量的報道。正因?yàn)楫?dāng)下彌漫著一種功利化的社會思維，乃至于連當(dāng)街扶起跌倒老人都小心翼翼、思慮再三；一面是有人舍生求義，一面卻是有人見利忘義，所以才更襯托出救人義舉的可貴，人們才發(fā)出了驚訝、贊美與嘆息的聲音。

　　這個事件之所以在當(dāng)時造成巨大的社會影響，也恰恰是因?yàn)椤耙娏x勇為”與“挾尸要價”在此戲劇化相逢。不管打撈公司此前如何按照市場化收費(fèi)，但是當(dāng)他們打撈的對象是見義勇為者時，如此表現(xiàn)則嚴(yán)重違背了社會公德。這也激起了社會的義憤。媒體對“挾尸要價”的報道，不是為了獵奇，也不是別有用心，正是基于道德與良知，而對事件做客觀而全面的報道也是職業(yè)要求。這個事件，讓大家看到了什么是真善美，什么又是假惡丑。在“挾尸要價”與“見義勇為”之間又怎能進(jìn)行“切割”？

　　事實(shí)上，直面“挾尸要價”真相，不僅無損于英雄本色，反倒襯托與彰顯了大學(xué)生們的無私與可貴。這件事的真相，不是針對那位船上的白衣老者，也不是針對某一個案。天價打撈實(shí)際上在各地是很普遍的現(xiàn)象，政府沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，將其完全交給市場化運(yùn)作，并由此形成“市場壟斷”。希望“挾尸要價”事件的再度爭論，能夠有助于建立公益性的水上救援與打撈機(jī)制，不要再讓任何一個社會成員陷入這樣的道德困境。