由西安開(kāi)往昆明的K165次列車(chē)發(fā)生險(xiǎn)情，其中兩節(jié)車(chē)廂在石亭江大橋轟然倒塌的時(shí)刻，墜入洪水之中，幸免的是1300名旅客順利脫險(xiǎn)，沒(méi)有人員傷亡。這讓我想起了1981年那次鐵路橋慘案。1981年7月8日凌晨1：30分，相當(dāng)兩層樓房的泥石流沖毀了四川涼山甘洛縣利子依達(dá)大橋。凌晨1：41分，由格里坪開(kāi)往成都442次列車(chē)在毫無(wú)知曉的情況下一半車(chē)廂墜入河中，兩位火車(chē)司機(jī)在拉死閘的情況下光榮犧牲，130人失蹤死亡，146人受傷，情形非常慘烈。
對(duì)比同樣列車(chē)墜河事故，感覺(jué)科學(xué)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，人對(duì)災(zāi)害的應(yīng)急能力得到提升。此次廣漢事件能夠順利逃生的有利因素有兩個(gè)：
首先，廣漢所遭遇的是洪水，而甘洛遭遇的是泥石流。對(duì)于泥石流，目前人類還沒(méi)有達(dá)到直接抗御的能力，只能采取預(yù)防和撤離的策略。在1981年，中國(guó)的科技還相當(dāng)不發(fā)達(dá)，通訊失靈是直接導(dǎo)致甘洛慘劇發(fā)生的主要因素。而廣漢事件則不同，經(jīng)歷了很多天災(zāi)，尤其在今年全國(guó)大面積洪水暴發(fā)時(shí)刻，人們?cè)缫鸭泳o了防汛措施。所以當(dāng)筑堤的民兵發(fā)現(xiàn)石亭江大橋即將垮塌，便迅速出擊，在短短的20分鐘之內(nèi)搶救了即將墜落車(chē)廂的400余名旅客。在車(chē)廂乘務(wù)人員的疏散轉(zhuǎn)移下，所有人員才幸免于難，所以是里外接應(yīng)拯救了旅客。
另外，時(shí)間因素也是避免發(fā)生災(zāi)難的前提。甘洛遇難是發(fā)生在凌晨一點(diǎn)，在漆黑的夜晚，伸手不見(jiàn)五指，加之泥石流的兇猛，很難躲過(guò)這場(chǎng)災(zāi)難。除非通訊發(fā)達(dá)，前一站提前預(yù)告停車(chē)。而廣漢是發(fā)生在下午，這有利于搶險(xiǎn)，加之洪水沒(méi)有泥石流可怕。如果廣漢遭遇的是幾層樓房的泥石流，那些民兵很有可能面臨被泥石流吞噬的危險(xiǎn)，這可能對(duì)救險(xiǎn)非常不利。
最后我想說(shuō)的是，在建筑橋梁上，需要?jiǎng)觿?dòng)腦筋。天災(zāi)這么可怕，怎樣能使橋梁的穩(wěn)固度和抗沖擊度達(dá)到最佳狀態(tài)，需要深入研究。而且我在想，悠悠幾千年，中國(guó)也不是沒(méi)有發(fā)過(guò)洪水，為什么很多古橋都能承受歲月的沖刷和考驗(yàn)?zāi)�？這個(gè)問(wèn)題值得深思。
希望下一個(gè)驚魂事件不要再發(fā)生了，讓神州太平一些吧。 相關(guān)閱讀