張女士去年5月花3480元購置了一張E光動(dòng)力美膚修復(fù)儀護(hù)理卡，約定可做5次美容。做到第4次，面部起泡。后雖赴華山醫(yī)院、第九國民醫(yī)院治療，但面部仍有明顯的色素冷靜痕跡。為此，她多次向美容院索賠，卻因差距較大不了了之。張女士將美容院訴至法院，懇求判令給付已支出的醫(yī)療費(fèi)3692元，賠償誤工費(fèi)3萬元，給付交通費(fèi)1500元和賠償精力侵害安慰金2萬元。

　　法院查明，美容院的E光美容機(jī)剛購進(jìn)，銷售公司也派員培訓(xùn)美容院?jiǎn)T工。對(duì)張女士的美容，前3次均由銷售單位派技師操作的，第4次是美容院的員工操作。在法庭審理中，張女士申請(qǐng)對(duì)面部損傷與美容院美容之間的因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。因張女士在呈現(xiàn)面部色素冷靜后已多次治療，鑒定中心因此無法正確斷定其面部色素冷靜的性狀。

　　法院認(rèn)為，雖然鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此未得出明白結(jié)論，但根據(jù)張女士美容前后的照片等證據(jù)，可以得出以下事實(shí)，即她前三次E光美容后均未產(chǎn)生問題，第4次美容由美容院的美容師操作，不久就面部起泡。另外，美容院老板曾陪伴張女士去醫(yī)院治療并支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。綜上，確認(rèn)在美容院不能舉證證明張女士在第4次美容后因其他原因造成面部受損的情況下，美容院為張女士進(jìn)行美容的行動(dòng)與她面部受損這一成果之間已構(gòu)成因果關(guān)系。法院遂作出賠償1.3萬元的判決。(楊克元 魯哲)