法院一審判決侵權(quán)制藥廠賠償8萬(wàn)元，判令某大藥房結(jié)束銷售侵權(quán)產(chǎn)品

　　石家莊某制藥廠生產(chǎn)的一款含片在深圳某大藥房銷售。廣州市香雪有限公司(以下簡(jiǎn)稱香雪公司)發(fā)明，該含片包裝與他們公司生產(chǎn)的口服液包裝極其類似。香雪公司認(rèn)為石家莊某制藥廠和深圳某大藥房侵權(quán)，將二者訴至南山法院。近日，南山法院對(duì)此案作出一審判決，判令石家莊某制藥廠應(yīng)立即結(jié)束生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行動(dòng)，并向香雪公司賠償經(jīng)濟(jì)喪失8萬(wàn)元，同時(shí)判令深圳某大藥房結(jié)束銷售侵權(quán)產(chǎn)品。目前，此判決已生效。

　　藥品傍名牌高調(diào)宣傳

　　香雪公司是廣東省著名制藥企業(yè)。被仿冒的產(chǎn)品是香雪公司的“香雪”牌“抗病毒口服液”。

　　深圳某大藥房銷售的含片，因包裝與“香雪”牌酷似，受到花費(fèi)者的青睞。據(jù)懂得，這款含片生產(chǎn)商是石家莊某制藥企業(yè)。這家企業(yè)不但生產(chǎn)、銷售此款含片，還在自己公司的網(wǎng)站上大肆宣傳該款藥品的包裝、療效等。

　　香雪公司提起訴訟

　　香雪公司就此侵權(quán)行動(dòng)將石家莊某制藥廠和深圳某大藥房訴至南山法院。香雪公司認(rèn)為，石家莊某制藥廠的主觀意圖十分明顯，利用香雪公司產(chǎn)品的特有裝飾，足以讓花費(fèi)者造成混雜，達(dá)到其提升銷售的目標(biāo)。而深圳某大藥房在明知石家莊某制藥廠的藥品有侵權(quán)行動(dòng)的情況下，依然對(duì)其進(jìn)行銷售，也同樣侵害了香雪公司的合法權(quán)益。

　　制藥廠侵權(quán)判賠8萬(wàn)

　　石家莊某制藥廠沒(méi)有到庭應(yīng)訴。深圳某大藥房則辯稱，藥房從合法道路購(gòu)置了涉案商品，其并不明白該產(chǎn)品存在侵權(quán)的事實(shí)，主觀上不存在惡意，故不構(gòu)成侵權(quán)。

　　南山法院審理認(rèn)為，香雪公司應(yīng)用于“抗病毒口服液”外包裝上的裝飾具有很高的市場(chǎng)著名度。而石家莊某制藥廠生產(chǎn)的“含片”的裝飾，和香雪公司“抗病毒口服液”的特有裝飾十分近似，足以造成花費(fèi)者對(duì)二者產(chǎn)生混雜和誤認(rèn)。因此，兩藥品生產(chǎn)者之間存在某種法律上、經(jīng)濟(jì)上或者組織上的接洽。石家莊某制藥廠和深圳某大藥房的行動(dòng)，已經(jīng)違背了市場(chǎng)交易中的公溫和誠(chéng)實(shí)信用原則，已對(duì)香雪公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　據(jù)此，南山法院作出一審判決，判令石家莊某制藥廠應(yīng)立即結(jié)束生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行動(dòng)，并向香雪公司賠償經(jīng)濟(jì)喪失8萬(wàn)元，同時(shí)判令深圳某大藥房結(jié)束銷售侵權(quán)產(chǎn)品。(馬培貴 王芳 苗蘭波)