1995年的某一天，居住在紐約的精力病學(xué)家伊萬·戈德堡突然產(chǎn)生了開個(gè)玩笑的念頭。看完被譽(yù)為現(xiàn)代精力疾病“圣經(jīng)”的《精力疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第四版后，他決定模仿手冊(cè)找點(diǎn)樂子。他杜撰了一種疾病。

　　以上文字，是曼努埃爾·安赫爾—門德斯日前發(fā)表在西班牙《國家報(bào)》的專欄文章《網(wǎng)癮的傳說》的開頭。接下來的故事，就直奔網(wǎng)癮這個(gè)主題了。伊萬·戈德堡把這種疾病命名為“網(wǎng)絡(luò)成癮癥”，虛構(gòu)了其重要癥狀并理所當(dāng)然地把這些內(nèi)容放在了自己的網(wǎng)頁上。據(jù)他描寫，患有這種疾病的人往往處于一種焦慮狀態(tài)，會(huì)持續(xù)上網(wǎng)數(shù)小時(shí)，還會(huì)不由自主地運(yùn)動(dòng)手指去打字。他甚至還成立了一個(gè)匿名的網(wǎng)絡(luò)成癮者小組。

　　據(jù)曼努埃爾·安赫爾—門德斯揣測(cè)，戈德堡在發(fā)布此消息前還哈哈大笑一番。但他沒想到，自己點(diǎn)燃了一根無法熄滅的導(dǎo)火索。他先是收到數(shù)十位認(rèn)為自己遇到這種麻煩的人發(fā)來的信息，為此他的同事展開了激烈爭(zhēng)辯。同年，心理學(xué)家金伯利·楊專門成立了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)成癮康復(fù)中心。這件事還引起了媒體的關(guān)注，雪球越滾越大，大到了無法把持的地步。

　　盡管國際精力病研究界的權(quán)威斷然否定存在這種疾病，但有關(guān)網(wǎng)癮的爭(zhēng)辯還在持續(xù)，并在遙遠(yuǎn)的中國生根、發(fā)芽、扭曲成長、畸形變異。隨便點(diǎn)開任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，就能搜索到有關(guān)網(wǎng)癮的海量消息。如果再把“網(wǎng)癮”和“悲劇”放在一起搜索，更會(huì)呈現(xiàn)諸如“名校學(xué)子拒戒網(wǎng)癮割腕自殺”、“網(wǎng)癮少年跳樓自盡”、“網(wǎng)癮青年殺害親人”聳人聽聞的情節(jié)，血跡斑斑，聲淚俱下。媒體起哄，一些專家學(xué)者更不甘寂寞，在公開場(chǎng)合言之鑿鑿的描寫、傳播并夸張網(wǎng)癮的迫害性。這還沒完，有關(guān)行業(yè)還狗拿耗子出臺(tái)了一個(gè)網(wǎng)癮認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，讓國際同行笑掉大牙，也挑釁大眾,認(rèn)知常識(shí)。

　　在專家、行業(yè)協(xié)會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及媒體的造勢(shì)下，各類戒網(wǎng)癮的訓(xùn)練營及網(wǎng)癮治療機(jī)構(gòu)遍地開花。中國版的網(wǎng)癮傳說，最后確實(shí)演變?yōu)楸瘎　Ｔ趶V西南寧，少年鄧森山在起航拯救訓(xùn)練營被活活毆打致逝世。而鄧森山慘逝世的悲劇所引起的警覺，只是停留在訓(xùn)練營是否規(guī)范，以及懲戒教導(dǎo)是否有效之類的淺層反思，而沒有指向網(wǎng)癮是否是一個(gè)科學(xué)術(shù)語及戒網(wǎng)癮有何法律根據(jù)，更沒有從基本上否定網(wǎng)癮斷定標(biāo)準(zhǔn)。這背后，存在一個(gè)宏大的利益鏈條，由其把持、把持并以加害無辜少年的方法從中得益。

　　中國版的網(wǎng)癮傳說，與張悟本的綠豆傳說有異曲同工之“妙”，都有一個(gè)看似正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，都有專家、學(xué)者、文化人及媒體參與，都表現(xiàn)出心濟(jì)天下、正義凜然，都能博得大眾,的好感甚至迷信，都是科學(xué)、文化及權(quán)利與商業(yè)利益相互滲透并雜交出的怪胎。這也是網(wǎng)癮傳說走進(jìn)中國后不可更改的宿命。

　　而與中國版網(wǎng)癮傳說及張悟本的綠豆傳說不同，國際版的原創(chuàng)者既沒有從中受益，還一直為當(dāng)初的惡作劇懊悔不已。哥登堡一直試圖澄清這一莽撞的說法，他在1997年對(duì)《紐約人》周刊表現(xiàn)：“如果我們把成癮的概念擴(kuò)大到人們過度實(shí)行的所有行動(dòng)，那么我們就得包含讀書，錘煉，聊天……”國際精力病研究學(xué)界更為謹(jǐn)慎，最新版的《精力病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》再次把網(wǎng)絡(luò)成癮消除在行動(dòng)失調(diào)之外，理由是沒有任何科學(xué)根據(jù)。