27歲的女青年葉某在駕校參加路考時突然發(fā)病，后經(jīng)搶救無效逝世亡。今天記者獲悉，法院審理認定駕校應承擔相應的安全保障任務，且因現(xiàn)場施救時存在疏漏，故判決駕校賠償葉某家屬12萬余元。

　　葉某于2009年3月報名參加北京某駕校組織的機動車培訓學習，并交納培訓費用3000多元，在2009年5月參加路考時突然倒地，后經(jīng)搶救無效逝世亡，經(jīng)鑒定其逝世亡原因為心源性猝逝世。

　　葉某家屬認為駕校訂葉某逝世亡應負必定義務，多次就此事協(xié)商未果，遂將駕校訴至法院，并索賠50多萬元。在庭審中，家屬認為，葉某報名參加某駕校的機動車駕駛培訓學習，自其向駕校報名，葉某即和駕校存在了教學服務法律關系，駕校作為全部教學服務的組織者，應當在合理范疇內(nèi)承擔安全保障任務。

　　駕校方面認為，測驗的組織者是交管局車管所，駕校不是道路駕駛技巧測驗的安全保障義務人，不承擔安全保障任務，不應對葉某的突發(fā)疾病逝世亡承擔人身侵害賠償義務。葉某的逝世亡原因是自身疾病突發(fā)逝世亡，沒有任何外界因素的作用。校方在葉某突發(fā)疾病之時，已盡最大努力對葉某進行救治和撥打急救電話，且葉某的逝世亡與校方在道路駕駛技巧測驗科目標行動沒有任何因果關系。

　　駕校畢竟是不是學員的安全保障義務人？法院經(jīng)審理認為，葉某和駕校存在教學服務法律關系，駕校應當在合理范疇內(nèi)承擔安全保障任務。在5月25日實際路考過程中駕校由于缺乏對駕校學員有可能產(chǎn)生身材損傷、突發(fā)疾病等事件的預感、亦沒有安排相應的現(xiàn)場急救人員伴隨測驗，在學員葉某測驗完畢后呈現(xiàn)突發(fā)疾病、危及生命的意外時，沒有專業(yè)醫(yī)護人員現(xiàn)場實行必要的緊急救治措施，致使葉某逝世亡。駕校訂葉某的逝世亡在施救方面，存在疏漏，故法院判決駕校賠償葉某家屬129384.31元。

　　消息延伸

　　駕�？紙鰶]急救人員凸顯法律風險

　　“現(xiàn)在高考考場都有急救人員，但駕�？紙鰠s沒有，”本案原告代理律師、盈科律師事務所汽車與交通法律事務部主任巨曉平告訴記者，根據(jù)《機動車駕駛員培訓管理規(guī)定》，駕校應當在培訓學習過程中配置相應的急救設施和人員，否則學員在學習過程中呈現(xiàn)意外駕校將面臨承擔賠償義務的風險。目前相當部分駕校尚未按照該規(guī)定依法配置救護設備和急救人員，而機動車學習極易讓學員產(chǎn)生緊張等情感誘發(fā)疾病或駕車產(chǎn)生意外，更凸顯出這一制度落實的緊急性。(王薔)