照理說，患者的安全感源自醫(yī)生的高深醫(yī)術和高尚醫(yī)德，不安全感則來自于縫合的傷口中落下紗布、誤切某個器官之類的醫(yī)療事故。警察進駐醫(yī)院，即便他們“經(jīng)驗”再“豐富”，想來也無助于進步“患者的安全感”，其真正目標還是為了“加強寬大醫(yī)務人員的安全感”。

　　客觀而言，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的確存在，而且亂象紛生，甚至已呈現(xiàn)“職業(yè)醫(yī)鬧”。但看待“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，不光要看其“鬧”的一面，更要究問其為何“鬧”。以筆者之見，“醫(yī)鬧”泛濫，重要緣于醫(yī)療糾紛解決過程中的兩個短板——醫(yī)療鑒定程序復雜冗長而信任感流失和“公力接濟”不力。

　　如果醫(yī)療糾紛的解決之道坦順通暢，估計誰也不會去走“歪門邪道”。但是，通過事故鑒定進而訴訟索賠的過程太漫長，成本太高。比如，醫(yī)療鑒定環(huán)節(jié)程序復雜、過程冗長——根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，醫(yī)學會自受理鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭議雙方提交鑒定所需材料，當事人在10日內(nèi)提交材料、書面陳述及答辯，醫(yī)學會在45日內(nèi)組織鑒定并出具鑒定書。拖拉的程序和冗長的時限自然會讓患者一方“耗不起”。

　　再者，負責醫(yī)療鑒定的專家鑒定組附屬于衛(wèi)生系統(tǒng)，醫(yī)院也附屬于衛(wèi)生系統(tǒng)，都是一家人，由“哥哥”鑒定“弟弟”是否犯了錯，患者又怎么能信任結論的科學、公平呢？正是這樣的信任危機，促使患者家屬撇開正常的糾紛解決機制，走上“醫(yī)鬧”之路。

　　不走法律程序，而是依附私人力量解決糾紛，“醫(yī)鬧”的做法，是典范的“私力接濟”。但是實踐證明，不少醫(yī)院在名譽壓力下選擇“私了”，患者的“戰(zhàn)果”迅速而實惠。據(jù)廣東省衛(wèi)生廳統(tǒng)計，2006年上半年廣東省200起醫(yī)療事件中，95%的患方試圖通過搗亂醫(yī)療秩序達到賠償目標，而最終有129起“醫(yī)鬧”成功。由此，“醫(yī)鬧”這種“私力接濟”方法幾乎成了一種“路徑依附”，這也反襯出醫(yī)患糾紛中“公力接濟”不力的為難。比如單在法律實用層面，對醫(yī)療侵害畢竟是實用《民法通則》還是實用《醫(yī)療事故處理條例》，是按照一般人身侵害賠償，還是按照醫(yī)療事故賠償，實踐中就存在很大的爭議，兩者在賠償標準上的宏大差別也往往導致“公力接濟”時的看法混亂。

　　有鑒于此，即便沈陽各大醫(yī)院對“經(jīng)驗豐富”的警察寄予厚望，但對以上這些體制性抵觸，警察的進駐顯然毫無助益，只能在“醫(yī)鬧”產(chǎn)生時，硬著頭皮“保護秩序”，此舉非但不會緩解“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，反而會因“醫(yī)鬧”一方“想把事情鬧大”的訴求而使“醫(yī)鬧”現(xiàn)象愈演愈烈。 (釋均)