“暫無結論”的狀態(tài)，令人糾結難熬。如同那則著名相聲段子所描寫的情況：“靴子”一天不扔下，花費者便無從“安息”。在關乎食品安全的問題上，類似這種令人煩惱無盡的“靴子”，或遠非一只。

　　這兩天，麥樂雞含有玩具泥膠和石油提取物的消息真夠鬧心的。麥當勞方面的聲明以及相干管理部門的回應，難以打消人們的懷疑和不安。

　　麥當勞方面聲稱，應用這兩種添加劑符合現(xiàn)行國家標準，卻并未答復其具體含量，且對其它產(chǎn)品中是否同樣應用的問題不予答復。衛(wèi)生監(jiān)督部門負責人表現(xiàn)，橡膠類化學物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測項目”；食品安全監(jiān)控中心則稱“正在關注這件事情，積極組織研究”。

　　麥樂雞應用的這兩種添加劑畢竟有沒有問題？或是吃夠多少就可能成為問題？如果有問題有無補救的措施？與以往多次產(chǎn)生過的情況一樣，花費者再次陷于無所適從的困惑之中。尤其應當注意到的一點是：麥樂雞有好多是孩子們在吃。對于尚未發(fā)育完整的孩子們來說，食品安全問題顯然更絲毫不能馬虎。但在目前，花費者也只能在不安中等候結論。

　　“暫無結論”的狀態(tài)，令人糾結難熬。如同那則著名相聲段子所描寫的情況：“靴子”一天不扔下，花費者便無從“安息”。

　　在關乎食品安全的問題上，類似這種令人煩惱無盡的“靴子”，或遠非一只。目前，很多花費者已經(jīng)很自然而然地產(chǎn)生了一些疑問：還有多少化學物質(zhì)，如同橡膠類化學物質(zhì)一樣不在食品安全的檢測范疇之內(nèi)？那些不在檢測范疇內(nèi)的添加物，安全程度畢竟有多高？

　　一個很顯然的邏輯是：即便國家標準容許應用某些添加劑，但既然不容許過量應用，檢測就應當是必須的。對必須的檢測不予進行，便是對花費者權益的輕忽和疏忽。那么，這種現(xiàn)象畢竟是源自法律制度存在缺點？還是因為技巧才能尚有不足？抑或只是由于有關管理部門的工作態(tài)度問題？

　　毋庸諱言，輕忽疏忽花費者權益的現(xiàn)象，近年來多有產(chǎn)生，使得食品安全方面的問題很多都不是由監(jiān)管部門所發(fā)明——或是由于花費者受到了明顯損害所引爆，或是由于國外傳來相干信息而引起的器重。具體到麥樂雞，其添加劑是否過量或有害，尚待更權威的研究。

　　無論成果如何，這場風波都具有必定的標本價值，從中可以明顯看出國內(nèi)食品安全監(jiān)管的軟肋。通過這場風波，食品安全的檢測標準也許能有所改良。但如果進步總是以這種被動敷衍的方法獲得，將是社會的不可蒙受之重，同時對相干管理部門來說也是一種失職。

　　相干報道見昨天B45版

　　本報特約評論員郭之純