醫(yī)院搶救7小時不知患者染甲流，家屬認為患者逝世亡醫(yī)院有義務
“廣東首例甲流逝世亡病例”糾紛有新進展
東莞市醫(yī)學會的鑒定書中稱，醫(yī)院救治中確有不足
醫(yī)院表態(tài)：重新鑒定后若醫(yī)院有義務，確定會賠償
核心提示
去年11月12日20時20分，東莞萬江二中初二女生、14歲的陳紅弟在東莞市國民醫(yī)院被發(fā)布搶救無效逝世亡。她成為廣東省首例甲流逝世亡病例。
在她逝世后，繚繞著“醫(yī)院搶救7小時，不知患者是甲流”以及診療過程中的種種問題，家屬一直在尋找一個說法。
今年4月15日，家屬提起醫(yī)療事故鑒定；5月25日，東莞市醫(yī)學會出具鑒定書。鑒定書指出醫(yī)院在救治過程中存在四方面的不足，但鑒定的結論是，“本案例不構成醫(yī)療事故”。
家屬對鑒定結論提出質疑�！斑@樣的結論我們不接收，我們籌備再次申請，重做鑒定。”作為陳紅弟的三個代理人之一的李先生說。
文/記者汪萬里
回想：
醫(yī)院搶救7小時
不知患者是甲流
14歲的陳紅弟生前是萬江二中初二的學生，在老師的眼里，平時性格豁達活潑，是班上的語文科代表�！八芄裕軔酆每磿�，學習成績也很好。”這是父母和親友對她的評價。
去年11月9日，陳紅弟在體育課上流了很多汗；11月10日呈現(xiàn)了咳嗽、咽痛等癥狀，在當?shù)匦l(wèi)生站配藥后，她仍到學校訂常上課。
11月10日中午，陳紅弟從學�；氐郊視r有點咳嗽。吃完午飯母親莫惠珍就帶她去了附近的衛(wèi)生站，“醫(yī)生說就是感冒了，打了針，配了兩天藥”。
11月11日，陳紅第又吃了一天的藥，照常去上課，父母沒發(fā)明有異常。
11月12日早上8時，陳先生送母女倆去衛(wèi)生站看病。一直到中午12時才輸完液。從衛(wèi)生站出來，莫惠珍摸摸女兒的額頭還是熱，直接去了東莞市國民醫(yī)院第一門診部。
陳先生說，11月12日12時50分，女兒被送到東莞市國民醫(yī)院第一門診部；14時許，轉到該院普濟分院住院，但一直拖到16時40分，女兒臉色發(fā)黑，他和親人大聲呼喊時，醫(yī)生才開端搶救，此時，孩子快不行了，醫(yī)生下發(fā)“病危通知書”。
“我眼看著女兒的臉、手一點點變黑，看著她一步步走向逝世亡。之后3個小時的搶救基礎上是無用功，搶救的機會早已過去�！�
11月12日20時20分，醫(yī)院發(fā)布搶救無效逝世亡。
11月16日上午，省衛(wèi)生廳頒布陳紅弟為廣東省首例甲流逝世亡病例，陳先生夫婦和親屬在看到報紙后才知道女兒是得了甲流。
11月16日下午，東莞市甲型H1N1流感救治專家組組長、東莞市國民醫(yī)院呼吸內科主任鄧念強確認，陳紅弟沒有基礎性疾�。辉谌繐尵冗^程中，醫(yī)生并不知她是甲流患者。
鑒定：
醫(yī)院有不足，但非醫(yī)療事故
陳先生說，搶救7小時卻不知患者是甲流，“醫(yī)院耽誤搶救機會，是導致女兒逝世亡最重要的原因”。
為弄明白醫(yī)院到底有沒有義務，今年4月15日，家屬提起醫(yī)療事故技巧鑒定；4月20日東莞市醫(yī)學會正式受理；5月12日，醫(yī)患雙方隨即抽取鑒定專家；5月25日上午，召開鑒定會。
鑒定會結束后，專家又進行了討論，當天就出具了鑒定書。
6月7日，家屬拿到“東莞醫(yī)鑒［2010］21號”鑒定書，在專家的分析看法中認為，醫(yī)院在患者的診療過程中存在四方面不足：
1.對患者所患疾病及其兇險程度認識不足；
2.與家屬溝通不足，入院后未及時告訴病重(危)；
3.頭顱CT檢查發(fā)明存在腦水腫，未及時應用脫水劑；
4.病歷記錄存在缺點，患者神志不清，醫(yī)囑仍然開普食，咽拭子檢查有成果卻無醫(yī)囑等。
由此，鑒定成果是：“本患者是我省首例甲流相干性腦病患者，當時該疾病的臨床表現(xiàn)，發(fā)病機理以及其兇險程度尚不完整明白，而且本患者的病情惡化極其迅速，臨床上難以預測，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條的有關規(guī)定，本案例不構成醫(yī)療事故�！�
相關閱讀