近日，拉斯克基金會(huì)將臨床醫(yī)學(xué)研究獎(jiǎng)授予81歲的中國中醫(yī)研究院研究員屠呦呦，以表彰其在治療瘧疾的青蒿素研究中的貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，爭(zhēng)議之聲也再次出現(xiàn)。有人認(rèn)為“屠呦呦既不是最先發(fā)現(xiàn)青蒿提取物抗瘧作用的人，也不是首先分離到抗瘧有效單體的人，這些研究成果也不是在她指導(dǎo)下取得的，將功勞全歸給她一人，不公平也不合理，與歷史事實(shí)不符”�！　“匆恍┤祟A(yù)測(cè)，拉斯克獎(jiǎng)是諾貝爾獎(jiǎng)的風(fēng)向標(biāo)，也許屠呦呦在未來能獲諾貝爾獎(jiǎng)，照樣會(huì)引起不公平的爭(zhēng)議。那么，如何看待這種不公？

　　首先要談的是，現(xiàn)在諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選，多是極力照顧到對(duì)一項(xiàng)研究成果做出重要貢獻(xiàn)的研究人員。在最近十多年，尤其是其生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)咭话愣歼_(dá)到了三名。以此觀之，如果屠呦呦能獲諾獎(jiǎng)，至少還有二人應(yīng)當(dāng)一道獲獎(jiǎng)，如此就可能會(huì)淡化不公平的觀感。但是，由于青蒿素的發(fā)現(xiàn)和臨床應(yīng)用確實(shí)是一個(gè)很大的集體研究項(xiàng)目，即使諾貝爾獎(jiǎng)授予了三人，也還會(huì)掛一漏萬，不公平感同樣會(huì)產(chǎn)生。

　　事實(shí)上，在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上也有很典型的不公平事例。吳健雄與李政道、楊振寧一道發(fā)現(xiàn)了宇稱不守恒原理，后二者從理論上提出了這個(gè)原理，而前者是從實(shí)驗(yàn)中證明了李、楊二人的理論。但是李、楊二人，因宇稱不守恒原理而獲得了1957年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，吳健雄卻未獲獎(jiǎng)。

　　歷史當(dāng)然可能一再重演。假如我們預(yù)測(cè)到青蒿素能夠獲諾獎(jiǎng)，并且也預(yù)測(cè)到可能引發(fā)不公平的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議是否會(huì)影響到諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選？假如評(píng)委們知道了青蒿素可能是一個(gè)燙手山芋，會(huì)不會(huì)為了避嫌而不考慮青蒿素？如此一來，豈非中國人的巨大損失？不可回避的是，如果屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)，當(dāng)然有一部分人會(huì)因此感受到不公和傷害，因?yàn)樗麄兺瑯訛榍噍锼氐陌l(fā)現(xiàn)和應(yīng)用貢獻(xiàn)了巨大的聰明才智。

　　看待公平和不公都是相對(duì)的。世上沒有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平。而且，歷史評(píng)價(jià)也絕不會(huì)遺漏那些為人類文明做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人。例如，吳健雄沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但獲得了由一位以色列工業(yè)家捐款設(shè)立的“沃爾夫獎(jiǎng)”，該獎(jiǎng)評(píng)選的一個(gè)原則是挑選那些應(yīng)該獲得諾貝爾獎(jiǎng)而沒有獲得的人。

　　“上善若水，水善利萬物而不爭(zhēng)。”這應(yīng)當(dāng)是人們做事，包括科研和善行的最高境界，就像水的品性一樣，澤被萬物而不爭(zhēng)名利。更何況還有那些拒絕諾貝爾獎(jiǎng)和其他大獎(jiǎng)的人，如俄羅斯著名數(shù)學(xué)家格里戈里·佩雷爾曼，因破解“七大數(shù)學(xué)難題之一”的龐加萊猜想，而被美國克萊數(shù)學(xué)研究所獎(jiǎng)勵(lì)100萬美元獎(jiǎng)金，但他拒絕了這筆獎(jiǎng)金。同樣，薩特也拒絕了諾貝爾獎(jiǎng)。