羊城晚報(bào)訊記者黃亮，通信員林勁標(biāo)、黎建輝、何娟報(bào)道：刑事案件審判中，“判幾年”一般是法官單方?jīng)Q定，當(dāng)事人不能參與發(fā)表看法。羊城晚報(bào)記者昨日在廣州市白云區(qū)法院量刑程序改革示范庭上看到，對(duì)涉案被告人該“判多少年”，首次呈現(xiàn)控辯雙方的當(dāng)庭激辯。此舉意味著廣東法院全面鋪開(kāi)“量刑納入庭審程序” ，量刑程序迎來(lái)三大改革。
昨日的廣州市白云區(qū)法院量刑程序改革示范庭上，控辯雙方展開(kāi)激辯。庭審結(jié)束前，法官發(fā)布：“本案查明的量刑情節(jié)有四：其一，被告人系累犯，應(yīng)從重處分；其二，有立功表現(xiàn)，可從輕處分……公訴人、辯護(hù)人及被告人提出的量刑建議有理，本院予以采用。” 與會(huì)專家學(xué)者、人大代表都盛贊，這是一場(chǎng)陽(yáng)光下的審判。
省高院工作人員告訴羊城晚報(bào)記者，在以前的司法實(shí)踐中，控辯雙方重點(diǎn)對(duì)被告人是否構(gòu)成犯法、如何定罪發(fā)表看法，而對(duì)該判多少刑罰，則由法官在庭后內(nèi)部合議時(shí)才進(jìn)行評(píng)議，控辯雙方一般不參與。此種做法使全部量刑形成過(guò)程顯得神秘，容易引發(fā)當(dāng)事人不必要的猜忌。一旦當(dāng)事人有猜忌，就會(huì)接連呈現(xiàn)上訴和上訪，這下降了審案效率，極大浪費(fèi)司法和行政資源。
廣東省檢察院公訴一處處長(zhǎng)張毅敏從檢察機(jī)關(guān)的角度談及此次改革稱：“改革前，檢察機(jī)關(guān)在量刑建議上常常缺席和‘失語(yǔ)’，這使法庭在某些案件中未能充分懂得檢方的看法，呈現(xiàn)了一些不必要的抗訴情況，此次改革就是針對(duì)上述弊病而舉辦。”同時(shí)，此次改革也影響到偵察機(jī)關(guān)的辦案過(guò)程。按照舊有模式，偵察機(jī)關(guān)偏向?qū)Ψǘ啃糖楣?jié)證據(jù)的收集，對(duì)其他酌定情節(jié)卻不那么熱情。以往的模式很難看出證據(jù)對(duì)量刑成果的直接影響，而一旦引入量刑爭(zhēng)辯，控辯雙方就必須針對(duì)己方的量刑建議搜集和供給證據(jù)，從而使得判決成果更趨公平。
量刑程序兩大突破三大改革
三大改革———
1、明白了量刑建議權(quán)。即控辯雙方均可向法庭提出量刑建議，參與到量刑程序中來(lái)。
2、規(guī)定了相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，即在庭審的法庭調(diào)查階段，可以對(duì)量刑事實(shí)及其相干證據(jù)進(jìn)行調(diào)查和舉證、質(zhì)證；在爭(zhēng)辯階段，針對(duì)量刑問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)辯，充分發(fā)表看法。
3、請(qǐng)求裁判文書(shū)闡明量刑理由。
兩大突破———
1、實(shí)現(xiàn)量刑程序的全籠罩。 除規(guī)定“拒不認(rèn)罪的案件，一般不設(shè)置量刑程序”外，原則上所有公訴案件均可以提出具體的量刑建議。
2、規(guī)定裁判文書(shū)必須闡明影響量刑的各種情節(jié)和理由，法院充分聽(tīng)取各方量刑看法，并在裁判文書(shū)中論述采用與否的理由及根據(jù)，這使法官的自由裁量權(quán)得到監(jiān)督，又進(jìn)步了判決的說(shuō)理性和公信力。
相關(guān)閱讀