近日，濟(jì)南不少市民都收到一條短信，對(duì)方聲稱只要有某人的手機(jī)號(hào)就能監(jiān)聽(tīng)其電話查看其短信，還可以免費(fèi)測(cè)試。有好奇的市民打過(guò)去做了測(cè)試，沒(méi)想到還真清明白楚地聽(tīng)到了對(duì)方和朋友的通話。手機(jī)通話真的這么不安全？還是對(duì)方騙人的小伎倆？

　　只要對(duì)方手機(jī)號(hào)碼，就能監(jiān)聽(tīng)？

　　“想聽(tīng)到你愛(ài)人和別人的通話嗎？如個(gè)人隱私、短消息查看等：只要有對(duì)方號(hào)就可免費(fèi)測(cè)試：0592785****”，日前，不少濟(jì)南市民都收到了這樣一條短信。

　　市民劉女士感到很好奇，就用老公的號(hào)碼做了測(cè)試，沒(méi)想到真的能在自己的手機(jī)里明白地聽(tīng)到老公和測(cè)試方的通話。“真是嚇人啊！要是只知道號(hào)碼就能監(jiān)聽(tīng)也太可怕了吧，一點(diǎn)隱私都沒(méi)有。”劉女士對(duì)記者說(shuō)。

　　隨后，記者撥通了劉女士供給的這個(gè)廈門的號(hào)碼，向?qū)Ψ阶稍儽O(jiān)聽(tīng)的業(yè)務(wù)。電話那頭是一位南方口音很重、自稱“張經(jīng)理”的男子。他聲稱自己有一種通過(guò)衛(wèi)星來(lái)監(jiān)聽(tīng)的技巧，只要告訴他一個(gè)手機(jī)號(hào)，就可以將這個(gè)手機(jī)號(hào)和記者的手機(jī)綁定，對(duì)方所有通話、短信，記者都可以接收到，“可以免費(fèi)給你測(cè)試，10分鐘就能把他的手機(jī)聯(lián)入我們的總機(jī)，你就能聽(tīng)到他那邊的電話了。”

　　記者告訴了他身旁一位朋友的電話號(hào)碼。約10分鐘過(guò)后，朋友的手機(jī)響了，是一個(gè)陌生的手機(jī)號(hào)，幾乎同時(shí)，記者的手機(jī)上有一個(gè)沒(méi)有來(lái)電顯示的號(hào)碼撥進(jìn)來(lái)。接起來(lái)就可以明白地聽(tīng)到里面朋友和那位“張經(jīng)理”的對(duì)話。

　　監(jiān)聽(tīng)其他電話必須正式開(kāi)通，一年1800元

　　記者隨后用其他電話撥打了朋友的手機(jī)，自己的手機(jī)卻沒(méi)有響。

　　幾分鐘后，張經(jīng)理給記者打來(lái)了電話，詢問(wèn)監(jiān)聽(tīng)的后果。記者表現(xiàn)要再測(cè)試一下短信接收。接著記者和朋友的手機(jī)同時(shí)收到了一條陌生號(hào)碼發(fā)來(lái)的同樣的短信。

　　之后，張經(jīng)理再次打來(lái)電話。“ 我剛才讓我一個(gè)朋友也給他打電話呢，我這邊怎么沒(méi)反應(yīng)？”對(duì)于記者的質(zhì)疑，張經(jīng)理又表現(xiàn)，如果想聽(tīng)到除了他之外其他人和記者供給的號(hào)碼之間的通話，必須正式開(kāi)通才干實(shí)現(xiàn)，“你先交1800塊錢，是一年的費(fèi)用，錢打過(guò)來(lái)，半個(gè)小時(shí)就能開(kāi)通。”

　　記者再次質(zhì)疑對(duì)方只是將兩人之間的通話通過(guò)免提或者錄音的方法傳給記者，短信也只是群發(fā)兩條時(shí)，張經(jīng)理掛斷了電話。

　　■專業(yè)點(diǎn)評(píng)

　　在技巧上能實(shí)現(xiàn)但屬于違法行動(dòng)

　　聽(tīng)了記者的描寫，電信的專業(yè)技巧人員表現(xiàn)，這種類似“竊聽(tīng)”的方法基礎(chǔ)上可以視作欺騙，“如果你聽(tīng)到的聲音是同步的，很可能他把跟你朋友通話的電話開(kāi)了免提，再用另一部電話讓你聽(tīng)到；如果是滯后的，就可能是你說(shuō)的錄音方法。”

　　該專業(yè)人員介紹，運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)庫(kù)是不跟外界聯(lián)網(wǎng)的，是對(duì)外隔離的，還有層層密碼保護(hù)，并不會(huì)那么容易被破解。“所謂的監(jiān)聽(tīng)雖然從技巧上說(shuō)能實(shí)現(xiàn)，但是只有個(gè)別部門在特定情況下經(jīng)特別批準(zhǔn)才干動(dòng)用。”該專業(yè)人員表現(xiàn)，手機(jī)的安全性絕不會(huì)這么差，市民們還是可以放心應(yīng)用手機(jī)的。

　　山東國(guó)杰律師事務(wù)所主任王維嘉表現(xiàn)，那位“張經(jīng)理”的行動(dòng)很可能是欺騙 ，如果真的能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)聽(tīng)，也侵犯了別人的隱私權(quán)，是違法行動(dòng)，“即使只是通過(guò)錄音等方法在對(duì)方不知情的情況下讓第三方聽(tīng)到電話內(nèi)容也侵犯了隱私權(quán)。”