為了逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，不惜拉上認(rèn)識(shí)了十多年的好朋友，偽造了三張借條，用來捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系，打起了“假官司”。
近日，由山東省濟(jì)寧市任城區(qū)檢察院依法提起公訴的王兆清、石宏強(qiáng)涉嫌虛假訴訟案宣判。
“你直接去法院告我，就說我欠你的錢”
2013年8月，王兆清成立了濟(jì)寧聚財(cái)投資有限公司，干起了非法吸收公眾存款的“買賣”。2015年4月的某一天，王兆清找到了開出租車時(shí)認(rèn)識(shí)的朋友石宏強(qiáng)，二人十多年的感情很是深厚。
“老石，我的投資擔(dān)保公司出了點(diǎn)問題，警察可能會(huì)找上我，我想給自己留點(diǎn)錢，保住車和手續(xù)，想請(qǐng)你幫個(gè)忙”。王兆清因?yàn)楹ε路欠ㄎ展姶婵畹氖虑閿÷逗�，�?huì)有很多人上門要錢，就想在這之前把自己的出租-車和運(yùn)營手續(xù)過戶到石宏強(qiáng)名下，考慮著怎樣才能讓彼此的“交易”更加合理，并且有一定的說服力和強(qiáng)制性，不會(huì)被其他人“搶”了去，遂提議走“法律程序”。這時(shí)的王兆清已經(jīng)動(dòng)起了歪腦子，給石宏強(qiáng)打了三張欠條，金額累計(jì)50萬元。
石宏強(qiáng)本就是愛面子的人，拿著欠條，去法院打起了“假官司”。2015年5月，法院出具了民事調(diào)解書，二人假裝著達(dá)成了和解，約定將王兆清名下的出租車和運(yùn)營手續(xù)抵付給石宏強(qiáng)。
“我懷疑是虛假訴訟，請(qǐng)求你們監(jiān)督”
事情遠(yuǎn)沒有二人想象的那么簡單。在此之前，王兆清因“生意”周轉(zhuǎn)向張方娟借了100萬元，一直沒有還錢。
2015年7月6日，張方娟向法院提起了民事訴訟及財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封凍結(jié)王兆清的出租車和運(yùn)營手續(xù)，得知王兆清、石宏強(qiáng)之間打官司的事情，車和手續(xù)也已過戶到了石宏強(qiáng)名下。在這之后，張方娟與受到指使的石宏強(qiáng)陸陸續(xù)續(xù)地向法院多次提起訴訟、提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，都主張自己對(duì)出租車和手續(xù)的所有權(quán)。
張方娟心里總覺著事情不對(duì)，懷疑王兆清和石宏強(qiáng)是在演戲、打“假官司”，在2017年5月找到了任城區(qū)檢察院，請(qǐng)求撤銷王兆清和石宏強(qiáng)的民事調(diào)解書，并依法追究二人虛假訴訟行為。
也是在這段時(shí)間里，王兆清因非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。2017年12月25日，王兆清被法院判處有期徒刑六年并處罰金三十萬元。
“時(shí)間太長了，具體記不清了”
“借了四五次，具體記不清了，都是讓石宏強(qiáng)準(zhǔn)備好，我去找他拿”“這些錢都是準(zhǔn)備好現(xiàn)金，約定好地點(diǎn)交接的”“借了十幾次，都打了借條，到最后重新打了三個(gè)總借條”，王兆清在多次供述中吞吞吐吐、前后矛盾。
“先給王兆清的現(xiàn)金，后補(bǔ)的條”“原來是零散著借的，有時(shí)候兩千，有時(shí)候五萬，大約借了二十次”，石宏強(qiáng)的供述與王兆清的說辭也不盡相同。
與此同時(shí)，任城區(qū)檢察院承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，石宏強(qiáng)之前開洗煤廠賠了錢，現(xiàn)在從事保安工作，一個(gè)月工資2千余元。其妻子長期無業(yè)，近兩年開始在文具店工作。
“50萬元的大額借貸明顯超出了石宏強(qiáng)的支付能力”，憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，承辦檢察官品味到了一絲虛假訴訟的味道。
審查逮捕期間，石宏強(qiáng)承認(rèn)了打“假官司”的犯罪事實(shí)。
“早于罪名實(shí)施時(shí)間，不構(gòu)成犯罪？”
近日，法院開庭審理該案。庭審中，控辯雙方圍繞犯罪事實(shí)及罪名成立與否展開了辯論。
辯護(hù)律師認(rèn)為，“本案虛假訴訟行為發(fā)生在2015年4月，當(dāng)時(shí)《刑法》未將虛假訴訟列入犯罪行為。直到2015年8月29日，《刑罰修正案（九）》才將虛假訴訟列為犯罪行為，且于2015年11月1日起實(shí)施，根據(jù)罪刑法定原則和溯及力的規(guī)定，被告人不構(gòu)成犯罪”。
“該案中，兩名被告人進(jìn)行虛假訴訟的時(shí)間雖然早于虛假訴訟罪名實(shí)施的時(shí)間，但二人的虛假訴訟行為是從2015年4月提起訴訟開始，到提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，一直持續(xù)到2017年3月提交撤訴申請(qǐng)為止，故二人犯罪行為不存在刑法溯及力的使用評(píng)價(jià)問題”。
“二人的虛假訴訟行為并沒有對(duì)張方娟造成任何損失”。
“兩名被告人的行為在妨害司法秩序并造成司法資源浪費(fèi)的同時(shí)，就已經(jīng)給被迫參加民事訴訟的張方娟造成了經(jīng)濟(jì)上的損失和時(shí)間、精力的浪費(fèi)”，承辦檢察官做好了充分地應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。
相關(guān)閱讀