訊（記者 陳珍 通訊員 孫云帆）張某所有車(chē)輛在施工過(guò)程中發(fā)生側(cè)翻，將施工人員砸傷，其承保某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)以非交通事故為由拒絕理賠。汶上法院受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)定構(gòu)成保險(xiǎn)事故，并判決該保險(xiǎn)公司仍承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。

原來(lái)，原告張某為其所有的混凝土輸送泵車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投了交通強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)。不料該車(chē)輛在東平縣原湖河道護(hù)坡工程施工過(guò)程中發(fā)生側(cè)翻，將施工人員黃某砸傷。傷者黃某將張某訴至東平法院，東平法院判決張某賠償黃某各項(xiàng)損失34萬(wàn)余元。張某與黃某和解后，張某賠付黃某30萬(wàn)余元，黃某放棄其余賠償款，張某已經(jīng)履行完畢。

原告張某就該事故向被告理賠時(shí)，被告以非交通事故為由拒絕理賠。汶上法院受理該案后，查明原、被告簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》　第六條內(nèi)容為：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償�！�

汶上法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的合同系有效合同。雖然該事故不符合交通事故的特征和構(gòu)成要件，不是交通事故，但符合保險(xiǎn)條款第六條的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故，因此，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定的保險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)金額予以賠償，并依法作出被告賠付原告張某保險(xiǎn)理賠款10萬(wàn)元的判決。