本月，爭(zhēng)論多年的英國(guó)A-Level改革正式試行，以劍橋大學(xué)為代表的“羅素集團(tuán)”名校再掀抗議與對(duì)策熱潮。日前，《星期日泰晤士報(bào)》、《電訊報(bào)》等英國(guó)各大媒體刊出消息，稱劍橋大學(xué)擬全面恢復(fù)廢止了近30年的入學(xué)考試。雖然劍橋一名發(fā)言人稱“校方正在考慮所有選項(xiàng)，尚未作出最終決定”，然而這則消息仍是引爆當(dāng)?shù)剌浾摗８鞣疥P(guān)注的是，恢復(fù)入學(xué)考試將對(duì)不同申請(qǐng)群體造成怎樣的影響？鑒于英國(guó)不少名校對(duì)A-Level改革頗多微詞，劍橋此舉會(huì)否引發(fā)效仿潮？
高考選不出“人才”？
對(duì)于要以大學(xué)自主考試取代英國(guó)高考，作為最重要招生標(biāo)準(zhǔn)，劍橋的說法頗顯無辜：“這都是高考太水惹的禍�！�
首先，在考試試題簡(jiǎn)單化、總體教育水平提升的背景下，近年來，素有英國(guó)高考之稱的A-Level（Advanced Level）測(cè)試中，高分層人數(shù)大幅增加。有調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2002年，獲得及格以上成績(jī)的考生比重為94.3%，而達(dá)到A等級(jí)的學(xué)生僅有20.7%。到2015年，這兩個(gè)數(shù)字分別升至98.1%和25.9%。
此前，劍橋大學(xué)招生處主管邁克·休厄爾曾發(fā)牢騷，認(rèn)為“學(xué)霸”泛濫，就意味著英國(guó)高考含金量在逐漸縮水，難以讓拔尖人才脫穎而出。
其次，按照英國(guó)傳統(tǒng)考試制度，A-level成績(jī)由12年級(jí)（類似中國(guó)的高一）的AS與13年級(jí)（類似中國(guó)的高二）的A2兩部分組成。今年開學(xué)季，英國(guó)A-Level改革正式啟動(dòng)，并開始適用于大多數(shù)高中課程。改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是使AS與A2考試脫鉤，弱化前者意義。由此，A2考試幾乎將成為考生的“生死線”，變成未來高校錄取中“一錘定音”式指標(biāo)。
不少教師擔(dān)心，“一考定終生”恐怕會(huì)導(dǎo)致綜合素質(zhì)高、平時(shí)成績(jī)好但高考發(fā)揮失常的學(xué)生與名校絕緣。相反，以往表現(xiàn)平平但高考中超水平發(fā)揮的考生恐怕會(huì)獲得更多“逆襲”機(jī)會(huì)。
是金子總會(huì)發(fā)光？值得注意的是，盡管人們常說“英國(guó)是流水線，美國(guó)是技術(shù)工”，相比于美國(guó)，英國(guó)高等學(xué)府錄取過程中也的確對(duì)分?jǐn)?shù)卡得更嚴(yán)，但英國(guó)高校錄取終究不是“唯高考論”，而是有著復(fù)雜的申請(qǐng)程序與遴選指標(biāo)。
包括劍橋大學(xué)在內(nèi)的諸多高校在把關(guān)分?jǐn)?shù)的同時(shí)，會(huì)綜合評(píng)估申請(qǐng)人的教育背景、個(gè)人陳述、推薦信與成績(jī)單，部分學(xué)校部分專業(yè)還要對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行面試。作為申請(qǐng)人長(zhǎng)期學(xué)習(xí)能力的量化證明，成績(jī)單的作用舉足輕重。與之同樣關(guān)鍵的是推薦信，它通常由申請(qǐng)人高中的任課老師撰寫。劍橋大學(xué)招生官網(wǎng)指出，推薦人需要在信中提及申請(qǐng)者以往的排名區(qū)間，學(xué)業(yè)進(jìn)步情況，并闡述其在讀期間突破學(xué)科既有學(xué)術(shù)框架、勇于創(chuàng)新的例證。
對(duì)于有意申請(qǐng)牛津劍橋本科的學(xué)生，面試是一道不得不過的“鬼門關(guān)”。為考察考生的發(fā)散性思維與問題處理能力，兩大“傲嬌”學(xué)校設(shè)計(jì)的面試題目可謂千奇百怪，諸如“如果你是喜鵲你會(huì)做什么”、“一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)似乎顯示威爾士人比英格蘭人記憶電話號(hào)碼的能力更差，這是為什么”等“神考題”乃是其中典型代表。
長(zhǎng)期以來，上述繁復(fù)的人才選拔體系不僅讓英國(guó)高校得以對(duì)申請(qǐng)者較長(zhǎng)時(shí)段的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行線性評(píng)估，而且使其能夠?qū)ι暾?qǐng)者的應(yīng)試能力與綜合素質(zhì)做出全方位考察。很大程度上，現(xiàn)有錄取機(jī)制已足以讓高校在諸多學(xué)霸和考霸中挑出“真正的千里馬”，而規(guī)避“高分低能比低分高能吃香”的風(fēng)險(xiǎn)。
由此可見，“鑒別真金人才”并不足以解釋劍橋大學(xué)籌謀恢復(fù)入學(xué)考試的全部動(dòng)機(jī)及其引發(fā)的廣泛爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，要理解此項(xiàng)議案的深層意義，恐怕還須從英國(guó)貧富教育博弈這一老生常談的話題入手。 相關(guān)閱讀