姍姍是誠基中心二期的一名“資深”業(yè)主,也曾經(jīng)是自己所在單位的樓長。她告訴記者,在自己入住誠基中心以后,業(yè)主開始因為雙氣、停車位等問題不斷維權(quán)。
“基本上堵路的事情很多媒體都報道過,前前后后一共有過三次”,姍姍告訴記者,造成部分業(yè)主堵路的第一個導(dǎo)火索是“陽光房”,也就是負(fù)一層的業(yè)主建的一些小的門頭房。她表示,開發(fā)商當(dāng)初賣房子的時候承諾負(fù)一的業(yè)主可以建設(shè)“陽光房”,但是隨后在建設(shè)的過程中卻侵占了部分綠地。為了說明建設(shè)陽光房給小區(qū)居民帶來的隱患,姍姍還向記者展示了她當(dāng)初拍攝的小區(qū)內(nèi)車輛撞倒陽光房的照片。“當(dāng)時大概是2010年,部分業(yè)主對此有意見,要求拆除,結(jié)果負(fù)一層的業(yè)主覺得自己受騙了,把路給堵了”。
隨后導(dǎo)致業(yè)主維權(quán)則是因為該小區(qū)的停車位問題。
2010年12月10日早晨,濟(jì)南市和平路誠基中心門前數(shù)十輛轎車被長城物業(yè)的保安排成人墻黨在小區(qū)門外,原因就是這些車輛沒有誠基中心小區(qū)的停車位。
隨后,這條沿線分布了眾多居民小區(qū)、高等院校的馬路,徹底癱瘓。
“誠基中心當(dāng)時規(guī)劃的車位非常少,而且只售不租”,業(yè)主告訴記者,當(dāng)時誠基中心所有業(yè)主入住后將有近4000戶居民,而車位僅有400個左右。“地下車位太貴了,業(yè)主就把車停在地上,十分混亂”,據(jù)當(dāng)時的報道,由于業(yè)主把車停在地上,堵住了消防通道,導(dǎo)致物業(yè)被有關(guān)部門罰款,惱怒的物業(yè)最終把怨氣撒在了業(yè)主身上。
而隨后,部分業(yè)主舉著“我要回家”的橫幅堵住了和平路,造成了交通擁堵,但車位的問題并沒有得到妥善解決。
問題終于釀成了悲劇,2011年年12月6日中午,誠基中心一期21號樓發(fā)生火災(zāi),并最終導(dǎo)致兩人死亡。當(dāng)時消防部門接警后第一時間趕到現(xiàn)場,但因為21號樓處于一期最里面的位置,業(yè)主無序?康能囕v占據(jù)了消防通道,不僅消防車很難進(jìn)入火災(zāi)現(xiàn)場,連救護(hù)車也只能停靠在和平路上。
姍姍認(rèn)為,之所以導(dǎo)致停車位緊張,與開發(fā)商私自更改容積率有關(guān)系。“當(dāng)時他們貼過類似的告示,說有問題可以找規(guī)劃部門反映”,姍姍告訴記者,火災(zāi)之后物業(yè)采取措施把業(yè)主的車輛都強(qiáng)制停到了地下。
誠基中心業(yè)主們最大規(guī)模的維權(quán)行動,則出現(xiàn)在2011年的10月20日。由于誠基中心一直沒有暖氣、煤氣,小區(qū)的南門通道存在嚴(yán)重安全隱患,業(yè)主們再次阻斷了門口的和平路,要求開發(fā)商答復(fù)。
“那次真的非常‘慘烈’,業(yè)主跟業(yè)委會也產(chǎn)生了嚴(yán)重的對立,最后部分業(yè)委會成員辭職”,據(jù)了解,經(jīng)過這次維權(quán),最終開發(fā)商對業(yè)主提出的十個方面的問題進(jìn)行了答復(fù)。其中,接通煤氣、增加并改善小區(qū)安全通道、電梯維修、施工遺留問題、小區(qū)安全及學(xué)區(qū)房等六個問題給出明確解決方案和時間說明;另外,對于供熱、房產(chǎn)證辦理緩慢及小區(qū)北門開通問題,由于“種種原因”,開發(fā)商暫時無法解決。
姍姍表示,經(jīng)過持續(xù)不斷的維權(quán),政府的不斷介入,誠基中心的問題解決了不少,“今年也說要供暖了”,她告訴記者,相對于公寓住戶來說,誠基中心商鋪業(yè)主的情況則要更加糟糕。
離奇協(xié)議:開發(fā)商違約僅需賠30元
作為誠基中心一直標(biāo)榜的“國際化休閑、文化、娛樂中心”,泉城新時代商業(yè)廣場在開盤伊始就成為眾多投資者青睞的地方。然而12日當(dāng)記者再次來到這里時卻發(fā)現(xiàn),這里已經(jīng)幾乎成為“鬼城”。
據(jù)了解,泉城新時代商業(yè)廣場于2008年開盤,當(dāng)時該商業(yè)廣場曾經(jīng)被認(rèn)為讓“進(jìn)入冬休期的濟(jì)南房地產(chǎn)市場著實火了一把”。但目前這里超過9成的商鋪都已經(jīng)關(guān)閉,絕大部分店鋪門口都貼著“吉房出租”、“旺鋪出售”字樣,但周圍寂靜的氣氛實在讓人無法與“吉房”、“旺鋪”聯(lián)系起來。
相關(guān)閱讀