21日，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，1米多高的陽臺(tái)墻體東北角和西北角各裂開一口子，從上到下全部開裂，下面較窄約3厘米，越往上縫隙越大，最寬處10厘米左右。
"我很擔(dān)心陽臺(tái)隨時(shí)會(huì)掉下去，就把重的東西都搬了出來。"尹翠蘭說，這樣的老樓當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的陽臺(tái)沒有任何承重支撐，年頭長了，就很危險(xiǎn)。她問了一下，周圍很多鄰居也出現(xiàn)這種情況。
【整修難題】
房管部門出"免責(zé)聲明"
發(fā)現(xiàn)陽臺(tái)墻體開裂后，尹翠 蘭找相關(guān)部門幫她解決問題。"去年11月開始，我去天橋區(qū)房管局天橋北管理所反映多次。房管所的負(fù)責(zé)人到我家看了，說是自然原因加上人為使用不當(dāng)造成，他們不管。"但尹翠蘭持不同觀點(diǎn)，"就算房子老化，房管局也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我年紀(jì)大了、腿腳不好，不找他們還能找誰呢"?
尹翠蘭說，經(jīng)過多次努力，房管所12月上旬終于幫助她找了工人修陽臺(tái)。可盡管陽臺(tái)得到加固，她仍然不敢在上面放重物，擔(dān)心陽臺(tái)坍塌，"太危險(xiǎn)了，讓人害怕".
尹翠蘭說，維修的費(fèi)用也是她自己承擔(dān)，一共1600元錢，房管所給開具了收條。
陽臺(tái)修好后，天橋北房管所向尹翠蘭出具一份整改通知書，表明："由于情況屬住戶使用不當(dāng)造成，房管局不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，并且不符合使用維修資金的規(guī)定，維修費(fèi)用需用戶自己承擔(dān)。"
這份通知讓尹翠蘭擔(dān)心不已，"以后再出了別的問題怎么辦"?
追蹤報(bào)道
"35歲"老樓：
鐵路作為產(chǎn)權(quán)單位不能棄之不管
"老樓所處的位置有些特殊。"本報(bào)21日?qǐng)?bào)道二七新村1區(qū)一棟35年老樓遇到的維修難題后，所在轄區(qū)街辦相關(guān)人士表示，他們之前就想和老樓的產(chǎn)權(quán)單位溝通。這些老樓產(chǎn)權(quán)單位歸鐵路，不歸地方，是屬于濟(jì)南鐵路局建筑段的一片樓。很多居民認(rèn)為屬地化管理，其實(shí)不然。現(xiàn)在街辦處于兩難境地，一方面百姓有需要，一方面看到困難幫不上忙。
該人士舉例，之前有報(bào)道老樓窗戶破損，他們?nèi)フ耶a(chǎn)權(quán)單位根本無法協(xié)調(diào)。目前，小區(qū)老樓的自來水和電表都不是一戶一表，居委會(huì)還成了小區(qū)"大管家",每個(gè)月月底幫著產(chǎn)權(quán)單位收水費(fèi)和電費(fèi)。
"其實(shí)，鐵路部門應(yīng)該出面，不能'踢皮球'.有的小區(qū)，居民連個(gè)路燈都沒有，居民很害怕。"該人士表示，一個(gè)樓道幾塊玻璃不到10幾塊錢，而樓的安全是更大的問題，涉及居民生命安全。這樣的樓在濟(jì)南有多少？
相關(guān)鏈接
危房監(jiān)管尚缺強(qiáng)制性法律制約
"這樣的老樓應(yīng)由產(chǎn)權(quán)單位維修，產(chǎn)權(quán)單位先申請(qǐng)房屋安全鑒定，然后依據(jù)濟(jì)南市的危房管理辦法提出維修等修繕意見。"濟(jì)南市房管局房政處相關(guān)人士表示，房子如果存在危險(xiǎn)隱患，產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)該主動(dòng)申請(qǐng)危房鑒定。后續(xù)維修上，鑒定如果不屬于危險(xiǎn)房，只需要一般性地維修，這個(gè)投入不是很大，產(chǎn)權(quán)單位解決可能性大一些。如果屬于危險(xiǎn)房屋，產(chǎn)權(quán)單位也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
上世紀(jì)八九十年代，建筑行業(yè)迎來井噴式的增長。為適應(yīng)城市建設(shè)的需要，建筑業(yè)迅猛發(fā)展。很多老樓都建設(shè)在這一時(shí)期。有建筑領(lǐng)域?qū)＜曳治�，�?dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，采用工藝和材料相對(duì)較低，如沒有樁基、使用多孔板等；普遍存在墻體老化脫落、裂縫明顯、屋面漏水等問題。
那對(duì)產(chǎn)權(quán)單位是否有強(qiáng)制性措施？濟(jì)南市房管局相關(guān)人士表示，全國尚沒有強(qiáng)制性的具體法律條款，目前濟(jì)南市危房管理辦法只是一個(gè)規(guī)范性文件，尚不是法規(guī)和法律。該人士表示，就其個(gè)人觀點(diǎn)來看，目前規(guī)定和法律上并未明確危險(xiǎn)房屋由哪個(gè)部門監(jiān)管，這個(gè)職能還是空白，缺乏具體的約束性法律條款。 相關(guān)閱讀