漫畫 張攀峰
一說還錢就天天哭窮，給老婆買車一出手就是一輛價(jià)值近百萬的進(jìn)口豪車，這就是“老賴”的真實(shí)嘴臉……日前，濟(jì)南槐蔭法院強(qiáng)制執(zhí)行了一起欠款案，濟(jì)南某置業(yè)投資公司老板在欠下建筑安裝公司800多萬元工程款后，為規(guī)避法院執(zhí)行，先是跑回浙江老家躲了起來，后又瞞天過海將資金轉(zhuǎn)移到老婆朋友的名下，為查清他的財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行法官通過一張銀聯(lián)卡順藤摸瓜，最終查出該“老賴”隱藏的資金90萬元并依法進(jìn)行了扣劃。
簽合同容易，要欠款很難
據(jù)了解，濟(jì)南某建筑安裝公司幾年前與濟(jì)南一置業(yè)投資公司簽下了一個(gè)前者為后者建設(shè)車間及綜合樓工程的施工合同。按照合同約定，前者負(fù)責(zé)工程建設(shè)，后者“按工程進(jìn)度撥付工程款”.
孰料該合同實(shí)施不久，置業(yè)公司因手續(xù)不全、資金不到位，原定的工程開始縮水，建筑安裝公司在實(shí)施了車間工程后被迫停建。隨后，雙方經(jīng)對(duì)已施工工程進(jìn)行結(jié)算，置業(yè)公司除了前期支付的250萬元外，尚欠安裝公司700多萬元。經(jīng)過協(xié)商，一月后，雙方達(dá)成還款協(xié)議，約定置業(yè)公司每月支付建筑安裝公司不少于20萬元，直至付清為止，但該協(xié)議達(dá)成后，該置業(yè)公司卻一直喊窮未履行義務(wù)。為追回欠款，安裝公司向法院提出訴訟，法院判決置業(yè)公司支付建筑安裝公司工程款、利息、違約金等約800多萬元。
該案件判決生效后，槐蔭法院負(fù)責(zé)該案執(zhí)行工作。執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)，該置業(yè)公司已經(jīng)因“未參加年審”早已吊銷，沒有絲毫可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，就連其辦公用房也全是臨時(shí)租用�；笔a法院經(jīng)查詢得知公司老板已經(jīng)躲到杭州老家后，立即趕往杭州查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，但經(jīng)過2天的查詢發(fā)現(xiàn)，其個(gè)人銀行賬戶上未有分文，案件執(zhí)行一度陷入僵局。
老板沒錢還債
老婆有錢買豪車
前不久，正在該案一籌莫展的時(shí)候，承辦該案執(zhí)行的槐蔭法院郝德順法官忽然接到一條重要信息：“該老板的老婆劉婷剛買了一輛價(jià)值近一百萬元的原裝進(jìn)口捷豹汽車”.接到該信息后，郝德順法官當(dāng)即趕往杭州對(duì)該車進(jìn)行了依法查封。
“她老公沒錢還債，她的錢從哪里來？”帶著這個(gè)疑問，細(xì)心的郝法官又到劉婷購車的4S店調(diào)取了其購車所有發(fā)票等。通過4S店提供的購車發(fā)票查出了劉婷購車用的一張農(nóng)行銀聯(lián)卡。經(jīng)過查詢意外發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)單據(jù)上雖簽的是“劉婷”,但這張銀聯(lián)卡資料上顯示的卡主既不是劉婷也不是其丈夫吳剛，而是一名叫做王群的女子。本來以為很好的一條線索，又瞬間變得撲朔迷離。
順藤摸瓜，
揭開瞞天過海鬼伎倆
“本來去杭州是為了查封劉婷的轎車，但是得到的這條信息讓我們著實(shí)大吃了一驚。當(dāng)時(shí)我就琢磨，這個(gè)王群和劉婷什么關(guān)系？為什么要替劉婷支付轎車費(fèi)用。這中間有什么文章？”郝法官根據(jù)多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，隱約覺察到自己摸到了一條重要線索。
一周后，郝法官為了查明真相再一次奔赴杭州。
經(jīng)過多方努力，郝法官通過當(dāng)?shù)劂y聯(lián)機(jī)構(gòu)，調(diào)出了該銀聯(lián)卡近一段時(shí)期內(nèi)全部的消費(fèi)記錄。“不看不知道，一看嚇一跳”,郝法官這樣表述他當(dāng)時(shí)的感受。消費(fèi)記錄顯示，從2011年7月到12月，短短的半年內(nèi)，該銀聯(lián)卡曾消費(fèi)25次。消費(fèi)地點(diǎn)大多是杭州大廈、bottega專柜、香奈兒專柜、ck內(nèi)衣店等高檔消費(fèi)場所，消費(fèi)總金額達(dá)9萬余元。為了核實(shí)這些單據(jù)的真實(shí)情況，郝法官一一趕到這些消費(fèi)地點(diǎn)，調(diào)取了該卡的刷卡消費(fèi)憑證。正如郝法官預(yù)料的那樣，每張pos機(jī)憑證單上都赫然簽著“劉婷”字樣。
“根據(jù)我們多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，從pos機(jī)憑證單上的簽字來看，該銀聯(lián)卡的實(shí)際持有人為被執(zhí)行人吳剛的配偶‘劉婷',而不是王群。他這樣做的目的就是為了規(guī)避執(zhí)行。”郝德順法官告訴記者。
發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)后，郝法官當(dāng)機(jī)立斷，趕往該卡的開戶銀行，對(duì)該卡依法進(jìn)行了查封并對(duì)賬戶中90.5萬元余款進(jìn)行了凍結(jié)。
為進(jìn)一步查實(shí)，“王群”和吳剛、劉婷的關(guān)系，郝法官依法對(duì)這張銀聯(lián)卡的資金來源進(jìn)行了查詢。結(jié)果顯示，從2011年9月到11月間，有一個(gè)神秘的賬戶通過還款、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬等形式先后向該銀聯(lián)卡上匯款455萬元，而這個(gè)神秘的賬戶的戶主就是被執(zhí)行人“吳剛”.
“這就充分證明劉婷的消費(fèi)資金全部是由她的丈夫吳剛提供，根本不是她朋友王群的”,郝法官如是說。
狡詐的面紗已經(jīng)揭開，對(duì)這一切，吳剛、劉婷、王群并不知情。
心存僥幸，提異議露原形
槐蔭法院剛剛對(duì)該賬戶查封凍結(jié)3天后，一直不愿隱身的“王群”開始浮出水面。王群向該院提出《執(zhí)行異議書》，聲稱法院凍結(jié)的賬戶是自己的私人賬戶，里面的資金是她個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，和被執(zhí)行人沒有任何關(guān)系。
面對(duì)王群的異議，法院本來完全可以直接依法裁定駁回，但法院還是作出了召開執(zhí)行聽證會(huì)的決定，并向王群等利益相關(guān)人通過特快專遞郵寄了聽證傳票等法律文書。
在聽證會(huì)上，唯一出席聽證的王群的代理律師情緒平和而少言，支支吾吾。面對(duì)法院出示的各種pos機(jī)消費(fèi)憑證及銀行轉(zhuǎn)賬單不置可否，只是一味強(qiáng)調(diào)“王群將自己的卡借給劉婷消費(fèi)，這也是人之常情。不能因此認(rèn)定這張銀聯(lián)卡持有人是劉婷。”
一場沒有懸念的聽證會(huì)很快在王群代理律師無言以對(duì)和尷尬的表情中結(jié)束了。
日前，槐蔭法院依法作出裁定，駁回了王群的執(zhí)行異議。（文中當(dāng)事人除法官外全為化名）
想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（http://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-81695000，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。 相關(guān)閱讀