日前，一篇名為“槍決九年后死囚還活著”的報(bào)道在網(wǎng)上引發(fā)熱議，兩天內(nèi)網(wǎng)上評(píng)論達(dá)數(shù)萬(wàn)條。2002年在宜昌被執(zhí)行死刑的“唐建敏”，其實(shí)叫張文華，而真正的唐建敏至今還活著。此案曝出后，一些網(wǎng)友紛紛留言評(píng)論，認(rèn)為這是一起“錯(cuò)得驚世駭俗的奇案”，讓人“匪夷所思”。新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者調(diào)查核實(shí)了解到，張文華冒充“唐建敏”之名，在宜昌市實(shí)施搶劫、敲詐勒索的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。湖北省高級(jí)人民法院表示，應(yīng)汲取教訓(xùn)，并對(duì)法律文書中的被告人姓名予以更正。

　　【核心網(wǎng)事】死囚“復(fù)活”讓人“匪夷所思”

　　這篇引起輿論嘩然的報(bào)道反映：2000年前后，一名男子在湖北宜昌市4次實(shí)施持刀搶劫并致人重傷，案件由宜昌市公安機(jī)關(guān)偵破。這名男子經(jīng)過(guò)各級(jí)機(jī)關(guān)的司法程序，最終被判處死刑，于2002年在宜昌郊外被驗(yàn)明正身、執(zhí)行槍決。從審訊、判決到執(zhí)行死刑，此人一直自稱是“河南省淅川縣厚坡鎮(zhèn)前河村村民唐建敏”。當(dāng)時(shí)，前河村村支書李明占受托轉(zhuǎn)交村民唐殿忠(唐建敏父親)一份湖北省宜昌市中級(jí)人民法院的通知，稱唐建敏因犯搶劫罪，被執(zhí)行死刑，讓家人前去領(lǐng)尸，當(dāng)時(shí)唐家沒(méi)人，也就沒(méi)人去領(lǐng)。沒(méi)想到過(guò)了一個(gè)月，已經(jīng)“死”在宜昌的唐建敏居然回家了。

　　報(bào)道稱，被執(zhí)行死刑的男子其實(shí)并不是河南省淅川縣的唐建敏，而是湖北襄陽(yáng)市(當(dāng)時(shí)為襄樊市)市民張文華。真正的唐建敏一直在外打工。張文華則是唐殿忠姐姐的兒子、唐建敏的表弟。

　　報(bào)道中還提到，張文華在宜昌被抓之前，疑與襄陽(yáng)另外一宗謀殺案有關(guān)。他一方面“積極”寫信舉報(bào)同鄉(xiāng)徐浩是兇手，將殺人和毀尸的主要責(zé)任都推給了徐浩；另一方面稱自己罪大惡極、良心上吃不消，要跳江而亡或吃安眠藥死在山里。徐浩后被襄樊市中級(jí)法院判處死緩。徐浩母親因此到處為兒子伸冤。目前，她以“真兇舉報(bào)在逃，無(wú)辜替罪坐牢，真兇落網(wǎng)已斃，無(wú)辜仍押牢內(nèi)”二十四字來(lái)形容這起案件。

　　很多網(wǎng)友表示此案讓人“匪夷所思”，認(rèn)為是“司法之恥”。網(wǎng)民質(zhì)疑：我們的辦案、司法機(jī)關(guān)還能信任嗎？從偵查，到起訴，再到審判，一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)，只要有一點(diǎn)責(zé)任心，怎么發(fā)現(xiàn)不了身份錯(cuò)誤？因此，一些網(wǎng)友評(píng)論：這一錯(cuò)案反映出“辦案機(jī)關(guān)極端不負(fù)責(zé)任”；各級(jí)偵辦、司法機(jī)關(guān)之間沒(méi)有形成有效的糾錯(cuò)機(jī)制。嫌疑人徐浩的訴訟權(quán)利，一次次地被打折扣，只是由于徐浩母親十年不懈的堅(jiān)持，今天才因輿論等外力出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　此案曝出后，不少網(wǎng)友認(rèn)為是“殺錯(cuò)了人”，因此情緒激動(dòng)、評(píng)論尖銳，紛紛用“草菅人命”“指鹿為馬”“張冠李戴”來(lái)形容這起“錯(cuò)案”。網(wǎng)友“非比尋常的俊”說(shuō)，這不是二月河小說(shuō)里面的“斬白鵝”嗎？四川網(wǎng)友Ttttdl說(shuō)，張文華是一個(gè)“替死鬼”。

　　目前，網(wǎng)民對(duì)這一離奇的案件有各種猜測(cè)推斷，認(rèn)為不會(huì)有“無(wú)緣無(wú)故的錯(cuò)誤”。網(wǎng)友“塔米”說(shuō)，肯定是行政命令造成的畸形斷案，各級(jí)刑警都得立下字據(jù)一定要在某某時(shí)間段內(nèi)破獲該案。

　　還有評(píng)論認(rèn)為，唐建敏“死囚復(fù)生”案，亟待正義的復(fù)生。有媒體評(píng)論說(shuō)：這是一起案外案。張文華還涉嫌一宗故意殺人案，在張被執(zhí)行死刑后，這宗殺人案如今已成“懸案”。正當(dāng)程序不該成為“特供品”，張文華案已然隨著他的死而終結(jié)，但徐浩案仍在等待司法機(jī)關(guān)一個(gè)說(shuō)法。這不只關(guān)乎徐浩一個(gè)人的正義，更關(guān)乎社會(huì)對(duì)司法的信心。

　　【記者核實(shí)】被槍決的男子犯罪事實(shí)確實(shí)存在

　　帶著網(wǎng)友的種種猜測(cè)和疑問(wèn)，記者到宜昌市與此案相關(guān)的部門進(jìn)行核實(shí)，均表示已接到其上級(jí)要求不能接受采訪，由上級(jí)部門調(diào)查清楚后作出回應(yīng)。但記者還是從一些側(cè)面了解到當(dāng)時(shí)此案辦理的一些情況。

　　案件偵破工作由宜昌市公安局西陵分局負(fù)責(zé)。2000年前后，有人在宜昌市多次持刀搶劫，犯罪行徑為夜晚尾隨單身女子并實(shí)施持刀搶劫。2001年8月19日，宜昌警方將此名犯罪嫌疑人擒獲，查出此人共實(shí)施持刀搶劫4起，造成2人重傷。一些案件知情人士透露，犯罪嫌疑人無(wú)身份證明，他自己交代是唐建敏，河南人，也提供了出生年月日和詳細(xì)的家庭住址。

　　為核實(shí)犯罪嫌疑人身份，當(dāng)時(shí)宜昌警方向河南省公安機(jī)關(guān)發(fā)去確認(rèn)函，請(qǐng)求協(xié)助核實(shí)身份。后來(lái)宜昌警方收到河南省公安部門回復(fù)稱，確有此人。于是宜昌市公安機(jī)關(guān)才將此人移交至相關(guān)司法機(jī)關(guān)。

　　據(jù)知情人士介紹，當(dāng)時(shí)辦案大多為函查，沒(méi)有硬性規(guī)定非要到犯罪嫌疑人戶籍所在地去核實(shí)身份。“不管他是張三還是李四，在確鑿的犯罪事實(shí)面前，依據(jù)相關(guān)法律，他都應(yīng)被處以死刑，并不是網(wǎng)友理解的‘殺錯(cuò)人’。”對(duì)于此案卷宗的下落，記者了解到，卷宗已經(jīng)隨著司法程序轉(zhuǎn)至有關(guān)司法部門，并不在公安部門，但此份卷宗“確實(shí)存在”。

　　【延伸閱讀】專家指出司法機(jī)關(guān)互相監(jiān)督力度不夠

　　對(duì)于此事，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生教授表示，這首先反映了我們司法機(jī)關(guān)相互監(jiān)督力度不夠。一個(gè)環(huán)節(jié)上出了問(wèn)題，很容易所有環(huán)節(jié)上都會(huì)出錯(cuò)，這種直線型的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)向旋轉(zhuǎn)型的監(jiān)督轉(zhuǎn)變，整個(gè)訴訟體制需要進(jìn)一步改革。此外，我國(guó)的司法監(jiān)督的制度保證和有效途徑還需要進(jìn)一步探索，從而不斷增強(qiáng)司法的人民性、群眾性，避免這樣的“烏龍案”。

　　武漢大學(xué)周運(yùn)清教授指出，這個(gè)事情反映出我們司法程序上的確有漏洞。在這么嚴(yán)肅的事情上看不出對(duì)生命的尊重。法律的目的在于維護(hù)正義，判出這樣的案子，正義體現(xiàn)在哪里？我們執(zhí)法人員的社會(huì)責(zé)任感體現(xiàn)在哪里？這樣的事情嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的形象和社會(huì)公信力。

　　湖北省高級(jí)人民法院表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第128條第2款的規(guī)定，即“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址、身份不明……對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以按其自報(bào)的姓名移送人民檢察院審查起訴”，法院對(duì)該案的審判，符合上述法律規(guī)定。