本報記者 劉紅杰
“不是說溢油面積只有200平方米嗎？中海油撒謊空前絕后”、“20萬罰款對于840平方公里的污染夠干啥”……國家海洋局的新聞通報會剛剛結(jié)束，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲就響成一片。
質(zhì)疑1>>回應(yīng)咋來得這么遲
蓬萊19-3油田漏油事故最早在微博上被披露，時間是6月21日。這距離7月5日國家海洋局發(fā)布媒體通報會，已經(jīng)過去了半個月。而根據(jù)國家海洋局的說法，他們6月4日就接到了康菲石油的報告，距今時間更是長達一個月。
“雖然說調(diào)查原因和污染程度需要一段時間，但發(fā)生漏油事件這個事實不需要這么長的調(diào)查時間吧，為什么不在第一時間向公眾說明？”有網(wǎng)友質(zhì)疑。
康菲石油和中海油都是上市公司，及時披露是其義務(wù)�？捣浦袊襟w負責人稱，公司已就此事發(fā)布了聲明，聲明之外的內(nèi)容不方便回答。
7月5日，本報記者致電中海油新聞發(fā)言人蔣永智，蔣永智表示，中海油并不是作業(yè)者，事件的大小和嚴重程度是由作業(yè)者來判斷的，中海油積極配合作業(yè)者來處理。此事發(fā)生后，公司及時向國家相關(guān)部門作了上報，事態(tài)還沒達到要在港交所披露信息的標準。
業(yè)內(nèi)專家表示，目前我國的披露制度還不完善。按國家規(guī)定，事故發(fā)生后要第一時間向相關(guān)部門通報，但對于公眾的知情權(quán)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定和要求。
質(zhì)疑2>>污染面積匪夷所思
溢油事件發(fā)生后，有媒體報道，中海油內(nèi)部人士透露，泄漏范圍只涉及200平方米左右。因此，當國家海洋局公布840平方公里海水被污染后，有網(wǎng)友稱，“200平方米=840平方公里，這也太匪夷所思了吧”。有網(wǎng)友表示：“污染面積從200平米變到840平方公里，你孫悟空��！”
7月5日，本報記者對此進行了求證。中海油新聞發(fā)言人蔣永智表示：“中海油官方從未對外宣稱泄漏范圍是200平方米。相關(guān)媒體的消息源是中海油內(nèi)部人士，但從未道出真名實姓�！�
責任方為何不對公眾公布泄漏范圍？主要責任在誰？蔣永智聲明，對此不做任何評論。
質(zhì)疑3>>罰款20萬夠干啥的
中國海監(jiān)總隊北海第二支隊政委何建苗表示，違反《海洋環(huán)境保護法》第50條，最高處罰是20萬，這是作為海監(jiān)部門的處理意見。
對此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“20萬罰款對于840平方公里的污染夠干啥？”國家海洋局海洋環(huán)境保護司副司長王斌補充說，這是從行政執(zhí)法角度，根據(jù)現(xiàn)行法律的最高處罰額度。除此之外，將根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》對責任方提出生態(tài)索賠的要求，相信會遠遠多于20萬。 業(yè)內(nèi)專家表示，目前海洋生態(tài)損害賠償?shù)囊罁?jù)主要是《海洋溢油生態(tài)損害評價技術(shù)導(dǎo)則》�？上�，這是由國家海洋局發(fā)布的關(guān)于生態(tài)評估的行業(yè)標準，并非行政處罰規(guī)定，因此，在提起訴訟時僅能作為法院判罰的參考卻非依據(jù)。目前，我國還未出臺有關(guān)海洋溢油生態(tài)損害補償?shù)姆伞?br> 質(zhì)疑4>>當事人為何集體缺席
7月5日國家海洋局召開的媒體通報會，參加的主要是國家海洋局環(huán)保司、海監(jiān)總隊、北海分局有關(guān)官員和專家，中海油和康菲石油沒有相關(guān)人士到場。
長期從事海域管理的山東省海洋漁業(yè)廳原副廳長、國內(nèi)著名海洋專家王詩成對記者表示，出現(xiàn)了漏油事件，應(yīng)該在第一時間內(nèi)向社會公告。從這個事件信息的披露過程看，反映出一些企業(yè)對社會公眾利益的不尊重。 相關(guān)閱讀