9點剛過，東莞市民楊先生就已經(jīng)到達位于該市交通管理局辦公大樓一樓的聽證室。
由于涉嫌“逃繳”兩年共1600元的車輛通行費，不久前，楊先生收到了東莞市交通運輸局開具的“違法行為通知書”，責(zé)令他補繳所欠路橋費并繳納1600元的罰款。楊先生則認為，東莞市現(xiàn)行的路橋費年票屬違法收費，他的行為不是“逃繳”而是行使拒絕權(quán)，就此，他向市交通運輸局提出聽證申請。
上午9點30分，聽證會開始。聽證會現(xiàn)場除了聽證人及當(dāng)事人外，還出現(xiàn)了幾位申請旁聽的當(dāng)?shù)匚锪鞴镜拇怼?/p>
收取路橋費年票是否合法
東莞市交通主管部門的執(zhí)法人員對楊先生“逃繳”行為的調(diào)查情況進行陳述，并出示了東莞市路橋收費所電腦查詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)等多份證據(jù)。
楊先生承認自己兩年未繳納車輛通行費的事實，但他認為，根據(jù)《收費管理條例》等法規(guī)的規(guī)定，收費管理機構(gòu)只能向通行于收費公路的車輛收取通行費，不通行則不繳費。而在東莞，目前除了江南路橋收費站外，并不存在收費公路，他自己也從未經(jīng)過該收費站，因此不存在逃繳行為。
隨后，他又對東莞市現(xiàn)行的路橋費年票制度的合法性提出了質(zhì)疑。他認為，收費主體——東莞市公路橋梁收費所隸屬于東莞市公路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司，而據(jù)他在工商部門查詢，該公司系內(nèi)資企業(yè)法人，并不具備法定的收費資質(zhì)。
他認為，東莞路橋費年票統(tǒng)繳的做法違反了國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定——“要加強對涉及機動車輛收費的管理，嚴禁將車輛通行費平攤到所有車輛并強制收取”（《國務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機動車輛亂收費和整頓道路站點有關(guān)問題的通知》，2002年4月）�！妒召M公路管理條例》第35條規(guī)定，收費公路經(jīng)營者不得強行收取或以其它不正當(dāng)手段按車輛收取某一時期的車輛通行費。據(jù)此，楊先生認為自己拒絕繳納年票是法定權(quán)利。
“行使拒絕權(quán)是我對東莞市文明和法治建設(shè)作貢獻，應(yīng)該得到鼓勵而不是處罰”。
對此，東莞市交通運輸局的聽證人表示，雖然路橋費年票制在科學(xué)性、合理性等方面需進一步研究、改善，但推行年票制及收費標準都得到省、市政府的許可，屬行政事業(yè)性收費，合法性不容置疑。
這位聽證人員還表示，收費主體——東莞市公路橋梁收費所及其上級單位公路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司都是市政府批準的事業(yè)單位，都是有編制的，收費資質(zhì)并無問題，但這位聽證人并沒有應(yīng)楊先生的要求出具相關(guān)的證明材料。
聽證會結(jié)束時，楊先生被告知，聽證結(jié)果將會在近日公布。
一個人的“叫板”
實際上，這已經(jīng)不是楊先生第一次向東莞的路橋費年票“叫板”了。
2008年4月，楊先生購置了一臺小汽車，在車行代辦相關(guān)手續(xù)時，他就對“要先購買東莞市路橋費年票否則不予上戶”的做法產(chǎn)生了質(zhì)疑。隨后，他開始研究與此相關(guān)的法律條款，2009年起，他開始拒絕繳納每年800元的通行費。
2008年年底，他曾就此向東莞市法院提起行政訴訟，然而，根據(jù)法院案件審理程序，他應(yīng)該先向收費單位的上一級機關(guān)或行政主管部門申請復(fù)議而不是直接向法院提起行政訴訟，第一次“叫板”被法院駁回。
2009年9月，楊先生作為另一位東莞市民的代理人，就路橋費年票向市政府提起了行政復(fù)議，但是，他的主張沒有得到支持。隨后，他又向東莞市人民法院提起行政訴訟，法院的判決結(jié)果是：東莞市公路橋梁收費所的收費行為符合法律規(guī)定。
兩年間，楊先生還多次到市人大、政協(xié)等單位反映情況，但均沒有得到令他滿意的答復(fù)。
2010年9月1日，東莞市公路橋梁收費所經(jīng)媒體發(fā)出了《東莞市路橋通行年票費追繳通告》，開始集中追繳車主欠費。該通告稱，9月1日至11月30日期間補繳欠費減半收取滯納金，從2010年12月1日起，恢復(fù)全額收取滯納金（2‰），并通過法律途徑依法予以追繳。
楊先生的車牌號，出現(xiàn)在追繳通告名單的第一位。
聽證結(jié)束后，楊先生對本報記者坦言，他還準備向路橋費收取機構(gòu)提起有關(guān)信息公開的申請，申請公開的信息包括：納入東莞市路橋費年票制的收費公路和橋梁有哪些，收費公路的建設(shè)成本、還貸基數(shù)是多少，以及自1989年開始收費以來，每年收到的通行費總額是多少等等。
他認為，這是他作為一個車主和市民應(yīng)該知道的信息。
運輸公司老板的擔(dān)憂
實際上，被卷入東莞這一輪追繳欠費風(fēng)暴的，遠不止楊先生一人。記者注意到，截至目前，僅東莞市公路橋梁收費所網(wǎng)站公布的欠費車輛就有34批、6萬多輛。而據(jù)東莞日報報道，截至2010年8月底，該市約86萬輛登記的機動車輛中，有近30萬輛機動車欠繳2010年度路橋年票費。
該報還援引東莞市公路橋梁收費所的說法，稱“為了不影響車主正常辦理車輛年審、過戶、遷出等手續(xù)，從現(xiàn)在起，所有繳納當(dāng)年路橋年票費的車輛，才能辦理上述手續(xù)。對于歷史欠費的車輛，其拖欠的費用仍需補繳。對于已經(jīng)過戶的車輛，按車輛過戶時間分別追繳新舊車主的欠費”。
這一說法，引起了當(dāng)?shù)匚锪鬟\輸企業(yè)主的擔(dān)憂，這也是由楊先生提起的這場聽證會引來物流運輸企業(yè)代表關(guān)注、旁聽的原因。
一位在東莞從事物流業(yè)10多年的運輸企業(yè)主告訴本報記者，他的企業(yè)現(xiàn)有30多臺運輸車，總計欠費金額達40多萬元，如果補交欠費，他的公司肯定要倒閉。
這位企業(yè)主說，他去給公司的欠費車辦理年檢手續(xù)時已被車管部門告知，凡未購買東莞市路橋費年票的均不再發(fā)放”機動車檢驗合格標志。對于東莞市把繳納年費和車輛年審掛鉤這一做法，這位企業(yè)主也提出了異議：“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對機動車提供了行駛證和第三者責(zé)任強制保險單的，車輛安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件，而像東莞這種必須購買年票否則不給年審的做法顯然是違法的”。
相關(guān)閱讀