《人民日報》發(fā)兩篇評論。

　　周立波（資料圖）

　　現(xiàn)代快報12月10日報道 近來時有發(fā)生的網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，已成為網(wǎng)友的公憤。而那些兇相畢露的名人，他們那平復不了的火氣，又將這公憤推向極致。我們還要忍耐這種網(wǎng)絡罵戰(zhàn)多久？充斥著臟口的罵戰(zhàn)，又能有多久的生命力？

　　9日，《人民日報》社論版用一組社評對個別公眾人物“語不驚人死不休”的行為進行了批評，稱“公眾人物該珍惜話語權”。

　　《人民日報》

　　關注名人罵臟口

　　周立波前段時間在網(wǎng)上與網(wǎng)友及眾多文化名人展開了一系列的罵戰(zhàn)，將之前時有發(fā)生的名人網(wǎng)絡罵戰(zhàn)推向高潮。一時間，名人罵戰(zhàn)引來全社會的關注。昨天，《人民日報》的社論版用一組社評對個別公眾人物“語不驚人死不休”的行為進行了批評。

　　公眾人物該珍惜話語權

　　昨天的《人民日報》第6版發(fā)表了組評《公眾人物如何用好話語權》。其中明確表示：“近期以來，在電視節(jié)目里、博客微博中，一些公眾人物‘語不驚人死不休’，或‘曝光’他人私下言論，以他人的‘陰暗’反襯自己的高大；或以自己的社會聲望撐腰，蠻橫地給他人扣上異類的帽子；甚至‘脫下西裝’，與網(wǎng)友爆粗對罵……這些現(xiàn)象引起人們的思考：在信息高速傳播的新媒體時代，作為對他人施加影響的‘活躍分子’，公眾人物該如何珍惜自己的話語權，用好自己的話語權？”

　　針對《人民日報》的社評，有網(wǎng)友認為，這不得不讓人想到近來頻頻爆粗口的周立波等名人。“那些平時一本正經(jīng)，寫日記就破口大罵的名人，如此不顧及社會責任感，是該受到譴責。”

　　不講公德的調(diào)侃不是調(diào)侃

　　在這組社評中，暨南大學新聞與傳播學院院長、教授、博士生導師范以錦指出：“如果全然不顧他人的感受、不管公眾輿論、不講公共道德，用污辱性的語言去對著一個人、對著一個群體、對著一個單位，這還稱得上‘調(diào)侃’嗎？本是一個嚴肅的話題，卻以“調(diào)侃”為名“排泄”穢物，公眾還能忍受嗎？在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡輿論比傳統(tǒng)傳播手段放得開，但也并非可以為所欲為。我們喜歡網(wǎng)絡的寬松環(huán)境，作為有影響力的公眾人物要身體力行維護好這種良好環(huán)境，而不是將其惡化。這里不排除某些公眾人物，原有的資源用完了，底氣沒有了，不甘寂寞，卻又不愿花真功夫積聚力量。于是，便想走偏門， 隔三差五地放出‘雷’語�；蛟S，還真有人想利用公眾人物的話語權謀取一己之私�？诔隹裱远嗔�，實際上已把自己推向了低俗炒作之路。” 　　延伸閱讀

　　周立波不管不顧：“誰罵我我就罵他”

　　周立波近日在網(wǎng)上有關“網(wǎng)絡是公廁”的言論引起了軒然大波，包括方舟子在內(nèi)的諸多網(wǎng)友和他展開了口水戰(zhàn)。前天，周立波現(xiàn)身杭州的一個發(fā)布會，說起近日罵人風波，他表現(xiàn)得相當直率：“有人也勸我，你是名人，別跟他們一般見識，就不能忍忍嗎，但是名人難道不是人嗎？誰敢罵我我就罵他，誰敢揍我我就揍他……我又不是人民幣，不可能做到人人喜歡！”

　　明星不顧形象掀起罵戰(zhàn)風波

　　娛樂圈明星之間的口水戰(zhàn)很有意思，相互之間勾心斗角，為名為利互不相讓。在公眾面前一點也不顧及自身形象，就像潑婦罵街一樣，鬧到最后老死不相往來，同臺時形同陌路。不過像周立波那樣網(wǎng)上與網(wǎng)友及眾多文化名人展開了一系列的罵戰(zhàn)的確不多。

　　魏駿杰讓粉絲去死

　　周立波同網(wǎng)友罵戰(zhàn)如火如荼的時候，魏駿杰也不干示弱，日前在網(wǎng)上張貼其單手抱著兩個月大愛女的合照，有粉絲表示若是他和阿滕在一起就perfect了，但魏駿杰的網(wǎng)上留言竟然叫粉絲去死，又稱“這種賤人趁早撇低，否則后悔一輩子”，粉絲認為矛頭直指阿滕，因而與魏駿杰隔空展開罵戰(zhàn)。阿滕表態(tài)淡定，還拋出“金句”諷刺舊愛：“幸福的人不會到處罵人。”

　　孫海英痛批馮小剛“裝洋蒜”

　　在某次記者發(fā)布會上，孫海英痛批文藝界浮躁之風盛行，感嘆：“話劇已死！”隨后他的話鋒轉到了電影界和馮小剛的身上：“電影也是一樣，馮小剛他裝什么洋蒜(裝腔作勢)，別說他不是藝術片導演，是導娛樂片的，中國已經(jīng)是娛樂片的沙漠了！”大度的馮小剛不以為然，認為孫海英這種直接批評比背后捅刀子的行為要光明磊落。不知一時大意沒有管住嘴巴的孫海英是否感到后悔。

　　金莎博客罵斯琴格日樂為潑婦

　　自以為很聰明的金莎小姐，真應了句聰明反被聰明誤。參加某節(jié)目后在車上和斯琴格日樂發(fā)生口角。隨即在博客大罵斯琴格日樂是潑婦，本想占個便宜，借此一舉兩得。哪想惹來一場官司，顏面盡失。不僅要公開向斯琴格日樂，還要發(fā)費一筆不小的精神賠償金。這就是偷雞不成反蝕一把米的下場。聰明的斯琴格日樂沒有像金莎那樣成為潑婦，而是收集證據(jù)維護自己的尊嚴。

　　吳宗憲與黃安對罵十年難分勝負

　　吳宗憲與黃安真是一對冤家，他們的罵戰(zhàn)曠日持久，皆因黃安公開稱吳宗憲說是單身實際早已結婚生子。被揭隱私的吳宗憲很不爽的回應：“如果他不是神經(jīng)病，他就不叫黃安！”“黃安，你現(xiàn)在跑到大陸去了，我在臺灣錄節(jié)目，等我這集節(jié)目播出的時候，你已經(jīng)混不下去，回臺灣了！”兩人互罵了10幾年，或許有點累了，黃安竟然拋出了“橄欖枝”要求和解。

　　包小柏博客叫罵楊二車娜姆是瘋子

　　在某次快男比賽中的包小柏和楊二車娜姆也展開了一場“罵戰(zhàn)”，因為楊二臨時把魏晨的名字換成蘇醒，引起了包小柏的憤怒。從現(xiàn)場開罵延伸到網(wǎng)絡博客，在包小柏的博客中，他毫不掩飾對楊二的厭惡，甚至冒出“天下最好演的角色是瘋子”，矛頭直指楊二。對于包小柏的評價，楊二沒有太在意，表示這樣做也是為了提升魏晨的人氣，至于包小柏的博文，楊二隨口而出———是因為對方羨慕她的人氣！

　　溫馨提示：

　　第2頁 《人民日報》評論：“高端”人士，請您別“亂”語！

　　第3頁 《人民日報》評論：公眾性決定公眾人物話語責任 　　人民日報12月9日報道 近期以來，在電視節(jié)目里、博客微博中，一些公眾人物“語不驚人死不休”，或“曝光”他人私下言論，以他人的“陰暗”反襯自己的高大；或以自己的社會聲望撐腰，蠻橫地給他人扣上異類的帽子；甚至“脫下西裝”，與網(wǎng)友爆粗對罵……這些現(xiàn)象引起人們的思考：在信息高速傳播的新媒體時代，作為對他人施加影響的“活躍分子”，公眾人物該如何珍惜自己的話語權，用好自己的話語權？

　　言論空間的拓展，是社會進步的重要體現(xiàn)。公眾人物得益于這種進步，更應自覺成為公共話語平臺公序良俗的倡導者和維護者。一方面，知名度越高、影響力越大，其言論也越容易被人關注和苛責，甚至被斷章取義、誤解歪曲，對此應有足夠的心理準備和承受能力；另一方面，“名人被崇奉所誘惑”，容易“漸以為一切無不勝人，無所不談”，魯迅先生當年對“名人名言”的譏誚針砭，亦可為今日公眾人物鏡鑒。

　　“高端”人士，請您別“亂”語！

　　范以錦

　　“高端”公眾人物與“低端”公眾人物迥然不同，他們有較深厚的公眾基礎，有民眾的信任和期待，其一言一行傳播快，社會影響也大，理應成為公眾道德的標桿。
　　公眾人物，顧名思義就是能凝聚公眾注意力的人物。如果按基礎素質(zhì)來分的話，可分為高低端兩大類。一類是本身素養(yǎng)比較低，但通過低俗炒作博取了公眾的眼球一舉成名，使自己迅速進入公眾的視野，可稱為“低端”公眾人物。另一類是身居特殊崗位，或在某個領域頗有成就而備受公眾關注，可稱為“高端”公眾人物。

　　“低端”公眾人物，根底淺，雖不乏起哄圍觀者，但無崇拜者，在公眾心目中無非是過眼云煙。圍觀圖一時痛快，逐漸會對無聊之舉產(chǎn)生視覺疲勞，日后也不會留下多少記憶。比如“鳳姐”，其找配偶開出的條件令人咋舌，這種與其自身條件強烈反差的“雷”人之舉引起公眾的好奇，并被網(wǎng)絡迅速傳播，成了火爆的女“明星”。“鳳姐”自稱只是“混口飯吃”，這是她個人的生活方式。多元的社會人們各自有不同的價值觀是可以理解的，而且“鳳姐”開口閉口講的都是生活瑣事，沒有多大的破壞作用，社會還能承受。如果她屬于心理學家說的“病態(tài)型自戀人格”，則可以通過慰撫幫其走出誤區(qū)。因此，對其個人無須過多指責，需要抨擊的是不顧社會責任而介入事件進行推波助瀾的媒體。

　　“高端”公眾人物與“低端”公眾人物迥然不同，他們有較深厚的公眾基礎，有民眾的信任和期待，其一言一行傳播快，社會影響也大，理應成為公眾道德的標桿。要是他們拋棄了道德的底線，觸動了公眾的敏感神經(jīng)，往往會引發(fā)強烈的輿論反彈，而且有些人的“雷”人話語決非瑣碎事，涉及大是大非問題，勢必陷入“口誅筆伐”的漩渦中。

　　“高端”公眾人物包括三大類。一是具有官方背景的人物，也就是我們常說的政府官員。當然并非所有政府官員都是公眾人物，這里指的是經(jīng)常出頭露面，為民眾所熟識的官員，或在某一熱點事件中凸現(xiàn)在公眾面前的官員。二是學者，他們知識豐厚，在學術領域頗有造詣，弟子滿門，名聲遠播。三是分布在各行各業(yè)被公眾認可的有特殊技藝的人才或冒尖人物，如知名藝人、企業(yè)家等。

　　這三類人中，第一類人物由于其身份特殊，人們往往視其言行為職務行為，將其言行中體現(xiàn)出來的職業(yè)精神、職業(yè)道德與其所在單位的風氣聯(lián)系起來思考，甚至與黨和政府的形象聯(lián)系在一起。他們一旦出現(xiàn)反常的言行，不僅有損自己和所在單位的形象，還會損害黨和政府的形象，造成惡劣的社會影響。第二類，為人師表的學者應該有嚴謹?shù)乃季S方式，良好的學風和人品，肆無忌憚的“亂”語，會在公眾心目中降低其學術水準。第三類人物，頭頂光環(huán)，但如果有恃無恐地大放厥詞，其原有的成就和桂冠也無法抵擋公眾輿論的“聲討”。第二類、第三類人物，如果“亂”語無疑會失去一批景仰者。然而，原本他們就是事業(yè)的成功者，因此不乏崇拜者，其言行舉止會潛移默化地影響著追隨者。也就是，弟子們在盲目崇拜中會效仿偶像，暈頭轉向跟著“師傅”狂熱鼓噪。衍生開去，非理性行為與日俱增，這將是社會的悲哀。在社會轉型期，各種社會矛盾突出，浮躁淺薄解決不了問題，社會需要更多的理智者。“亂”語不能成為社會的減壓器，“亂”語只能添亂。

　　有些公眾人物受到輿論批評時，會輕松地說一句“我只是調(diào)侃”。問題是，你的調(diào)侃是幽默還是惡心？不錯，生活須娛樂；娛樂有調(diào)侃；調(diào)侃要幽默。不幽默的調(diào)侃，不是乏味就可能是惡心。我曾經(jīng)在微博上說過：“政治話題嚴肅點，生活話題輕松點，搞笑話題幽默點；嚴肅話題撞出思想火花，輕松話題積淀人生經(jīng)驗，幽默話題舒筋活絡益壽延年。”筆者也喜歡幽默、喜歡調(diào)侃，但反對無原則的調(diào)侃。如果全然不顧他人的感受、不管公眾輿論、不講公共道德，用污辱性的語言去對著一個人、對著一個群體、對著一個單位，這還稱得上“調(diào)侃”嗎？本是一個嚴肅的話題，卻以“調(diào)侃”為名“排泄”穢物，公眾還能忍受嗎？在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡輿論比傳統(tǒng)傳播手段放得開，但也并非可以為所欲為。我們喜歡網(wǎng)絡的寬松環(huán)境，作為有影響力的公眾人物要身體力行維護好這種良好環(huán)境，而不是將其惡化。

　　這里不排除某些公眾人物，原有的資源用完了，底氣沒有了，不甘寂寞，卻又不愿花真功夫積聚力量。于是，便想走偏門， 隔三差五地放出“雷”語。或許，還真有人想利用公眾人物的話語權謀取一己之私。然而， “高端”人士的“亂”語與“低端”人士的低俗炒作之間，并沒有不可逾越的鴻溝�？诔隹裱远嗔�，實際上已把自己推向了低俗炒作之路，“高端”公眾人物的身份也會衰敗。所以，我還是誠懇說一聲：“高端”人士，請別“亂”語！

　�。ㄗ髡邽轸吣洗髮W新聞與傳播學院院長、教授、博士生導師）

　　公眾性決定公眾人物話語責任

　　尹 鴻

　　對于公眾人物，真實地表達意見是自己的權利，但因為你不是普通發(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達意見。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的出現(xiàn)，特別是論壇、博客、微博等所謂自媒體的興起，人們表達個人意見的言論空間越來越大、言論時效越來越快，而新興媒體點對點的網(wǎng)狀傳播方式也使意見的聚集性越來越強。一條幾十個字的微博、一個短短的帖子，瞬間就能聚集起巨大的言論能量，在網(wǎng)絡虛擬社區(qū)和現(xiàn)實生活中形成軒然大波。

　　在這種網(wǎng)狀傳播和聚集的話語現(xiàn)象中，公眾人物的話語往往受到特別關注，不僅網(wǎng)站常常把他們的博客、微博加上“名人”、加上“V”的特殊標簽，而且喜歡將他們的言論置頂、置首頁、換上更引人注目的標題，各種媒介也熱衷于對這些公眾人物的言論進行多次傳播，共同推動其成為輿論熱點。

　　公眾人物包括兩類：一是政治公眾人物，主要指政府官員；二是社會公眾人物，包括文藝界、娛樂界、體育界“明星”;文學家、科學家、知名學者、知名人士。前者更多地涉及國家利益、公共利益；后者則主要涉及公眾興趣和日常生活。這些公眾人物或者因為其社會知名度（如明星）、或者因為其專業(yè)地位（如某領域著名專家），或者因為其所處的權威機構（例如某著名大學教授），或者因為其所處的社會地位（如某政府權力機構的主要官員），常常有可能被看作所謂“意見領袖”，成為信息傳播過程的中介、過濾或者放大環(huán)節(jié)。他們因其“公眾性”比普通人更容易受到關注，也更容易被傳播、被爭議。因此，由名人言論引起的網(wǎng)絡熱點、社會爭議常常是一波未平一波又起。

　　造成這種一石激起千層浪的輿論現(xiàn)象的原因大致有四：一是名人以言求名。發(fā)言者故作驚人之語，以簡單夸張極端的方式表達意見，嘩眾取寵、博得關注。在信息社會，名氣往往能夠換取利益。所以，一鳴驚人成為一種潛在的話語動機，這在名人言論中也不例外；二是名人出言不慎。發(fā)言者因一時一地一事激動沖動感動，未及斟酌，匆忙表達，結果言不達意或者造成歧義。通常大眾對公眾人物這種具有“權威”地位的人，理所當然會更敏感甚至挑剔，于是這些未經(jīng)斟酌的言論常常引來板磚無數(shù)、積毀銷骨；三是名人被斷章取義。一些媒體為追求轟動效果，往往將名人言論掐頭去尾、張冠李戴，甚至用“標題黨”手法，放大歪曲原意，造成輿論熱點，而發(fā)言人自己在這種非理性言論漩渦中，往往身不由己、難以自拔；四是名人力排眾議。公眾人物，并不意味著必須迎合公眾，他作為專業(yè)人士或知識分子，不僅有表達思想情感的權利，也有移風易俗、針砭時弊的義務，即便因此而成為易卜生戲劇中所謂的“人民公敵”，也應該是公眾人物的一種話語責任。

　　這四種情況說明，新媒體環(huán)境給予了人們更平等的言論渠道，但并不等于所有人的言論都具有同樣的權利。初唐虞世南有一句詩，“居高聲自遠，非是藉秋風”，可以用來比喻所謂名人或者公眾人物話語權與普通百姓的不同。公眾人物之“名”，自然會使其言論被更多的人所關注、被更多的人二次三次多次傳播、使更多的人受到影響。因此，公眾之名，對于公眾人物來說，是一種權利同時也理應是一種責任。通常說，權利與義務往往對等。在話語權上同樣如此。

　　對于公眾人物來說，真實地表達意見是自己的權利，但因為你不是普通發(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達意見，比如說你是教授，話語可能就必須要體現(xiàn)教授的教養(yǎng)而不同于村婦的隨意或憤青的偏激；你是明星，話語就更需要符合公共社會道德，不能輕視弱勢人群、邊緣文化 ；你是專家，話語就必須尊重科學規(guī)律，決不能信口開河。公眾性，決定了名人之言必須與身份吻合。名正言順也意味著名之正則言須順、言之不順則名之不正。名與言之間，如同權利與義務的關系一樣應該一致。

　　言與名的一致，不僅體現(xiàn)在名人之言應該與自己的身份吻合，同時也要體現(xiàn)為名人應借自己的身份去自覺地主動地傳達真善美的知識、價值和情感。網(wǎng)絡言論，由于其參與性與匿名性特征，在給予言論自由空間的同時，往往也可能帶來某種低俗化傾向。搞怪、謾罵、圍攻、情色暴力擴散等現(xiàn)象確有發(fā)生，而公眾人物則往往需要在這樣的言論環(huán)境中起到“引領”作用，決不能同流合污或者入鄉(xiāng)隨俗。網(wǎng)絡世界的理性，需要全體網(wǎng)民理性意識的啟蒙和培育，但首先需要公眾人物成為網(wǎng)絡言論的理性榜樣。更理性的網(wǎng)絡言論才能產(chǎn)生更大的社會影響和作用。從這個意義上說，公眾人物對自己的話語權負責，既體現(xiàn)為尊重自己在公眾中的社會名聲，更體現(xiàn)在用自己的公眾名聲推動社會的文明和進步，即便有時這種啟蒙責任可能會冒著被公眾誤解、鄙視和拍磚的風險。

　�。ㄗ髡邽榍迦A大學新聞與傳播學院副院長、教授、博士生導師）