一切跡象表明，環(huán)境稅征收似乎箭在弦上。然而，政策細節(jié)卻仍未形成共識。

　　本報記者獲悉，由財政部、國家稅務(wù)總局和環(huán)保部三部委擬定的環(huán)境稅方案已成型。從該方案的文本看，環(huán)境稅被定位為“獨立的環(huán)境稅”，即新增稅種。而鎖定的范圍是，包括SO2、廢水和固體廢物在內(nèi)的三種污染物和二氧化碳。

　　同時，方案也給出了一個建議稅率：SO2和固體廢棄物的稅率為2元/公斤，廢水(污水)的稅率為1元/噸，CO2的稅率為10元/噸。在稅款的歸屬明確提出歸屬地方收入。

　　據(jù)本報記者獲悉，該方案的諸多操作內(nèi)容上，還存在爭議。尤其還未獲得其他部委的認同。

　　實際上，由于環(huán)境稅體系復(fù)雜，牽涉的國家部委眾多，僅僅是污染物排放稅和碳稅這兩個稅種，涉及到的部委就至少有6個，即除了財政部、國稅局和環(huán)保部，還有國家發(fā)改委、水利部和住建部。

　　如在征求意見過程中，相關(guān)部委就提出意見：“方案只明確了財政部門、環(huán)保部門和稅務(wù)部門的職責，其他相關(guān)部門的職責并未體現(xiàn)。”

　　“各個部門的職責并不明確，利益分配和協(xié)調(diào)機制也不清楚，這些問題都是環(huán)境稅制定過程中無法回避的問題。”一位不愿公開姓名的環(huán)保專家對本報記者表示。

　　此外，環(huán)境稅制度設(shè)計的最終意義考評也在爭議中。即是否是某些部門基于自身利益而產(chǎn)生的征稅沖動?征稅是否能量化出對環(huán)境保護的作用?在整體稅負不調(diào)整(不減少)的狀況下，征稅是否僅僅體現(xiàn)對企業(yè)的增量加稅，而無法體現(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟政策對企業(yè)所應(yīng)有的激勵作用。

　　四個稅種初定：每年開征1000億元

　　在整體設(shè)計上，該環(huán)境稅方案采取了變費為稅的思路，主要是將之前由環(huán)保部門收取的排污費變?yōu)橛啥悇?wù)部門征收的排污稅。

　　該方案對環(huán)境稅給了一個明確的定義，“擬開征的環(huán)境稅是對污染物和CO2排放行為征收的一個獨立稅種”。

　　而方案里的污染物范疇，與2003年頒布施行的《排污費征收使用管理條例》中的污染物范圍略有不同，僅包括SO2為代表的廢氣、廢水和固體廢物，而不包括噪聲在內(nèi)。

　　就四個稅種，方案也給出了一個建議稅率，其中SO2和固體廢棄物的稅率為2元/公斤，廢水(污水)的稅率為1元/噸，CO2的稅率為10元/噸。

　　起草者在方案中指出，稅率確定的依據(jù)主要是污染物的治理成本，比如SO2的實際平均治理成本為1.95元/公斤，廢水的治理成本為1元/公斤左右。

　　據(jù)悉，在計稅依據(jù)上，研究者們也提出了標準。即污染排放稅以生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染物的實際排放量為依據(jù)，對實際排放量難以確定的，根據(jù)納稅人的設(shè)備生產(chǎn)能力及實際產(chǎn)量等相關(guān)指標測算其排放量;而碳稅則以對產(chǎn)生CO2的煤、石油、天然氣等化石燃料按照含碳量測算排放量為依據(jù)。

　　“獨立型環(huán)境稅方案好，還是整合現(xiàn)有稅收結(jié)構(gòu)，將環(huán)境稅融入資源稅和消費稅當中的融入型方案好呢?需要進一步研究。”國家發(fā)改委專家表示，獨立型的好操作，但從稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化、減輕企業(yè)負擔角度，融入型方案可能更具持久性。

　　事實上，由于“環(huán)境”涉及多部門職能，環(huán)境稅的設(shè)置自然不能脫離部門間的協(xié)調(diào)問題。目前，該方案只是明確了財政部門、環(huán)保部門和稅務(wù)部門的職責，其他部門的角色，未能體現(xiàn)出來。

　　如方案顯示，環(huán)保部門以監(jiān)測為主，履行監(jiān)測、核定等職責，稅務(wù)部門負責征收，而財政部門把收取的環(huán)境稅納入財政收入體系。

　　“發(fā)改委氣候主管部門是與CO2排放密切相關(guān)的部門，它在碳稅中應(yīng)該扮演什么角色?同樣，發(fā)改委價格主管部門之前負責核定和監(jiān)管污水處理費，確定環(huán)境稅稅率時是否仍然需要價格部門的參與?”一位財稅專家表示。

　　該專家分析，在廢水環(huán)境稅上，作為供水行業(yè)管理部門的水利部和污水處理的監(jiān)管部門的住建部，是否需要參與?具體怎么參與，都沒有體現(xiàn)出來。這就蘊含著部門協(xié)調(diào)的難題。例如，根據(jù)現(xiàn)有方案，對居民生活污水免收環(huán)境稅，那么是不是還要收污水處理費呢?

　　“如果說繼續(xù)收取污水處理費，就會出現(xiàn)居民生活污水主要由水務(wù)部門收取，而工商業(yè)污水由稅務(wù)部門收取。不同來源的污水有兩套管理機制，污水處理廠處理不同來源的污水，費用機制不一樣無疑會增加協(xié)調(diào)成本與管理成本。”業(yè)內(nèi)人士指出。

　　環(huán)境稅正效應(yīng)：需與減稅配備

　　作為一項重要的環(huán)境經(jīng)濟政策，環(huán)境稅主要通過提高排放成本，促使企業(yè)減少排污行為。但專家們亦有憂慮，這一目標與現(xiàn)實操作起來的結(jié)果，可能存在差距。

　　由于是變費為稅，那么對于已納入環(huán)境稅征稅范圍的污染物，方案明確表示，不再征收相應(yīng)的排污費，以避免重復(fù)收費。

　　在稅款使用上，與之前諸多專家提議的中央與地方共享不同，方案建議環(huán)境稅作為地方稅，主要用于地方環(huán)境能力建設(shè)和環(huán)境保護。

　　“費改稅后，環(huán)境稅的總收入要高于排污收費的總量。”環(huán)保部有關(guān)專家表示，上述稅率方案是研究者提出的高、中、低三個方案中的低方案。據(jù)此測算，一年排污稅收入大約600億元(目前我國排污收費年征收總額不足200億元)，碳稅收入大約為400億元。

　　也就是說，即便是最保守的估計，開征環(huán)境稅每年可達1000億元。

　　稅率引發(fā)爭議：煤炭價格彈性將高達0.92

　　據(jù)本報記者獲悉，三部委初擬的方案，在稅率以及整體思路方面還存在爭議。

　　“稅率的確定主要取決于污染物和CO2對其他主體帶來的損害程度，而不僅僅是其治理成本。”國家發(fā)改委有關(guān)專家表示，因此“稅率需要進一步測算，相應(yīng)計稅依據(jù)也需要調(diào)整。”

　　此外，就方案提出的稅率對經(jīng)濟的影響的結(jié)論(“影響不大”)也引發(fā)了質(zhì)疑。

　　“這樣的稅率將大大影響煤炭的價格彈性。”上述專家表示，資料顯示，我國每噸煤燃燒會釋放2.6噸二氧化碳和8.5公斤二氧化硫。這意味著，國家將對每噸煤額外征收43元的環(huán)境稅(8.5×2+2.6×10=43元)。以2010年4月底為例，全國市場交易煤炭平均報價675.19噸，征稅之后煤炭價格將平均上升6.36%，方案估算同時S02的下降程度為5.87%。

　　“為了達到這個目標，煤炭的價格彈性將高達0.92，而這一水平將大大高于國際上能源價格彈性0.24的平均水平。”該專家稱。

　　還有，該方案提出的環(huán)境稅思路即“獨立型環(huán)境稅”也存在不同意見。

　　“獨立型環(huán)境稅方案好，還是整合現(xiàn)有稅收結(jié)構(gòu)，將環(huán)境稅融入資源稅和消費稅當中的融入型方案好呢?需要進一步研究。”國家發(fā)改委專家表示，獨立型的好操作，但從稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化、減輕企業(yè)負擔角度，融入型方案可能更具持久性。

　　事實上，由于“環(huán)境”涉及多部門職能，環(huán)境稅的設(shè)置自然不能脫離部門間的協(xié)調(diào)問題。目前，該方案只是明確了財政部門、環(huán)保部門和稅務(wù)部門的職責，其他部門的角色，未能體現(xiàn)出來。

　　如方案顯示，環(huán)保部門以監(jiān)測為主，履行監(jiān)測、核定等職責，稅務(wù)部門負責征收，而財政部門把收取的環(huán)境稅納入財政收入體系。

　　“發(fā)改委氣候主管部門是與CO2排放密切相關(guān)的部門，它在碳稅中應(yīng)該扮演什么角色?同樣，發(fā)改委價格主管部門之前負責核定和監(jiān)管污水處理費，確定環(huán)境稅稅率時是否仍然需要價格部門的參與?”一位財稅專家表示。

　　該專家分析，在廢水環(huán)境稅上，作為供水行業(yè)管理部門的水利部和污水處理的監(jiān)管部門的住建部，是否需要參與?具體怎么參與，都沒有體現(xiàn)出來。這就蘊含著部門協(xié)調(diào)的難題。例如，根據(jù)現(xiàn)有方案，對居民生活污水免收環(huán)境稅，那么是不是還要收污水處理費呢?

　　“如果說繼續(xù)收取污水處理費，就會出現(xiàn)居民生活污水主要由水務(wù)部門收取，而工商業(yè)污水由稅務(wù)部門收取。不同來源的污水有兩套管理機制，污水處理廠處理不同來源的污水，費用機制不一樣無疑會增加協(xié)調(diào)成本與管理成本。”業(yè)內(nèi)人士指出。

　　“能不能更為有效地解決污染治理問題，還存在疑問。”中國農(nóng)業(yè)大學法學系副教授王小龍表示。

　　“如果只是增加財政收入，那么我們國家的財政收入已經(jīng)很高了，為什么還要征稅?”國家發(fā)改委能源研究所副所長李俊峰對記者表示，“現(xiàn)在的問題不是要增稅，而是如何用好已有的稅款”。

　　從費到稅，盡管都在約束企業(yè)行為，但“收上來的錢”的使用環(huán)節(jié)卻發(fā)生了重大調(diào)節(jié)。即排污費由環(huán)保部門來收的，�？顚Ｓ�，用于治理污染環(huán)境，而排污稅則是由稅務(wù)部門來收的，是納入地方財政大盤子，統(tǒng)籌使用，未必會直接用于環(huán)保。

　　同時，環(huán)境稅也面臨著與其他環(huán)境經(jīng)濟政策對接的問題。王小龍認為，“對SO2和COD來說，排污稅和有償使用費不能同時存在，只能選擇收一種，否則就是重復(fù)收費。有關(guān)部門一方面在推環(huán)境稅，另一方面也想推排污權(quán)有償使用，但他們沒意識到兩者的沖突。”

　　“環(huán)境稅是增稅，同時國家也應(yīng)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，在所得稅等環(huán)節(jié)減稅，這樣才能維持稅負平衡。”上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡對本報記者表示。