常來和的雞場廢棄多年，雞籠布滿了灰塵。
常來和身后的空地是當(dāng)年埋死雞的地點(diǎn)
記者在雞場前采訪常來和。當(dāng)年的雞場面目全非，長滿了荒草。
中廣網(wǎng)林州9月8日消息(記者陳俊杰 孫靜)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，常來和是河南省安陽市的一位養(yǎng)雞專業(yè)戶。2002年，他養(yǎng)的九千多只禽畜莫名死亡，他懷疑死因與養(yǎng)雞場相鄰的鋁廠非法排污有關(guān)。
常來和把鋁廠告到法院，沒想到此時，當(dāng)?shù)氐牧种菔行竽辆謪s出示了一份蓋有“河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所”印章的診斷報(bào)告，說養(yǎng)雞場的雞死于H5禽流感病毒。
河南兩級法院由此判決養(yǎng)雞場的禽畜死亡與鋁廠排污無關(guān)，常來和因此沒有拿到一分賠償。
8年后，當(dāng)常來和按照國家規(guī)定申請政府補(bǔ)償時，林州市畜牧局卻推翻了之前的說法，說當(dāng)年那份診斷報(bào)告是錯誤的，當(dāng)?shù)禺?dāng)時根本就沒有發(fā)生過禽流感。而河南農(nóng)大禽病研究所也表示，從沒出具過這樣一份報(bào)告，甚至說，自己連做這份報(bào)告的資質(zhì)都沒有，他們不排除農(nóng)大名義被人冒用。
如此一來，常來和陷入既拿不到責(zé)任企業(yè)賠償、也得不到政府補(bǔ)償?shù)木骄场?/p>
那么，到底誰在說謊？是有人冒用河南農(nóng)大名義偽造證據(jù)謊報(bào)了疫情，還是河南農(nóng)大違規(guī)做鑒定如今又矢口否認(rèn)呢？
見到農(nóng)民常來和的時候，他正站在雨中，破舊的西服已經(jīng)被雨淋濕，腳下的黑色布鞋也浸濕了，整個人略顯落魄。眼前的景象，很難把這個59歲的農(nóng)民和當(dāng)年的企業(yè)家聯(lián)系到一起。
1994年，常來和用東拼西湊借來的錢籌建了一個養(yǎng)雞場，一開始生意還不錯。
常來和：94年，我投資了140多萬，主要養(yǎng)的是產(chǎn)蛋雞，還有一些豬，狗。開始很好。最多的時候，有3萬多只。
常來和盤算著，要賺錢供兒子讀到研究生，但是好日子在2002年到頭了。雞場里的雞從1999年陸續(xù)出現(xiàn)死亡，到2001年，僅剩下9000多只雞，2002年4月，僅剩的這些雞也大批死亡。
常來和：最嚴(yán)重的時候，2002年4月開始，就大批的死亡。開始是300多只，后來到10號，11號，就1000多只了。到5月15號，總共是9100多只雞都死完了。
常來和遍尋獸醫(yī)診斷，毫無結(jié)果。經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門指點(diǎn)，常來和懷疑雞的死亡，與養(yǎng)雞場只有數(shù)十米距離的一家鋁制品廠有關(guān)。
常來和：他和我差一條馬路，也就是30多米。98年投產(chǎn)以后，有一個大坑。有1000多平米，3米多深。鋁制品廠的那個渣滓都在那里，井里的水都變成白花花的，就像那個面湯差不多。
常來和向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求鋁廠賠償130多萬元。經(jīng)過安陽市中級法院和河南省高院兩級法院審理，常來和敗訴，法院認(rèn)為雞是死于禽流感，代號H5，鋁廠不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
那么，法院怎么會判定雞是死于禽流感的呢？
據(jù)了解，兩級法院的兩份判決書都依托于一個證據(jù)，這就是林州市畜牧獸醫(yī)管理局出具的一個鑒定結(jié)論：常來和雞場內(nèi)的雞的體內(nèi)含有H5禽流感病毒。林州市畜牧獸醫(yī)管理局還說他們認(rèn)定常來和雞場的雞死于禽流感的結(jié)論也不是憑空做出的，而是因?yàn)橛幸环莺幽限r(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所做的一份疫情診斷報(bào)告。欠了10多萬外債的常來和沒能打贏這場官司。
事情在2006年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。河南省高級人民法院突然通知常來和，告訴他，按照規(guī)定，因急性傳染病導(dǎo)致雞死亡，遭受損失的個人可以獲得當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)償。
常來和興沖沖地跑去找林州市政府要求補(bǔ)償，沒成想，卻被林州市畜牧局下發(fā)的一份紅頭文件擋了回來。文件告知常來和，不能確定他的雞死于禽流感。
程海慶：當(dāng)年的那份疫情報(bào)告是不符合法律程序的。第一，沒有兩名專家到現(xiàn)場。第二，也沒有到哈爾濱獸醫(yī)研究所進(jìn)行確診。所以，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所2002年4月出具的林州市大河頭雞場疫情診斷報(bào)告“不能作為確診禽流感的法律依據(jù)，不能確定常來和養(yǎng)殖場的雞是由H5傳染病造成的。
如此一來，林州市畜牧局等于徹底推翻了自己8年前的說法。常來和不明白了，曾經(jīng)導(dǎo)致自己敗訴的重要證據(jù)怎么說不認(rèn)了就不認(rèn)了呢？
那么，按照林州市畜牧局的說法，河南農(nóng)大禽病研究所到底有沒有鑒定禽流感的資格？記者昨天幾經(jīng)周折采訪到了研究所的名譽(yù)所長王澤霖。
69歲的王澤霖教授是國家農(nóng)業(yè)部指定的7位全國禽流感現(xiàn)場診斷專家之一，河南省只有他有權(quán)對禽流感進(jìn)行初步認(rèn)定。
王澤霖說，他們研究所確實(shí)沒有鑒定H5的資格。
王澤霖：我們沒有給他進(jìn)行H5的鑒定，我們沒有資格進(jìn)行鑒定，H5的鑒定只能送到哈爾濱做檢測。國家后來把這個權(quán)收到哈爾濱去了，不讓下面亂鑒定亂說。
王澤霖說，研究所出具的所有報(bào)告都要經(jīng)過他的手，而據(jù)他了解，他本人和研究所都沒有出具過這樣一份診斷報(bào)告。
同時，王澤霖對診斷報(bào)告的真實(shí)性也提出了質(zhì)疑。他說，報(bào)告搞錯了一個基本事實(shí)：報(bào)告落款是“河南省農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所”，但“河南農(nóng)業(yè)大學(xué)”的校名中間沒有“省”字。而這樣的錯誤，研究所里的任何一個人都是絕對不會犯下的。
河南省畜牧局動物疫病預(yù)防控制中心主任吳志明也對診斷報(bào)告的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。
吳志明：蓋有章嗎？像我們報(bào)告出具都要有檢驗(yàn)人員，審核人員簽字蓋章的，這才證明是你這個單位人員做的，你單位出具的。如果沒有，你這個報(bào)告真假性就有點(diǎn)……起碼不規(guī)范。
吳志明和王澤霖都表示，不排除報(bào)告是通過私人渠道流出去的。
吳志明：市畜牧局的委托你見到了嗎？
記者：市畜牧局說沒有走委托手續(xù)。
吳志明：他要是沒有委托，王老師不承認(rèn)給他弄了報(bào)告，說明這個事不是按照正當(dāng)渠道弄的。
盡管遭到禽病研究所的否認(rèn)，但林州畜牧局堅(jiān)持稱，診斷報(bào)告是河南農(nóng)大禽病研究所出具的。
圍繞著一份診斷報(bào)告，林州市畜牧局和河南農(nóng)大禽病研究所的說法互相矛盾。
河南農(nóng)業(yè)大學(xué)宣傳部部長王賓齊昨天說，農(nóng)大對這件事很重視，會查個水落石出。。
常來和的代理人、中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心劉艷萍律師說，他們將會針對診斷報(bào)告提及的相關(guān)單位保留訴訟的權(quán)利。
劉艷萍：他所做的那個文件涉嫌做假證。因?yàn)橐呀?jīng)拿到那份疫情報(bào)告了，而且那個章蓋的是禽病研究所，所以，我們想下一步是訴訟禽病研究所。
河南農(nóng)民養(yǎng)殖上萬只雞莫名死亡 畜牧局否認(rèn)法院判決
中廣網(wǎng)林州9月8日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，河南林州市的一位農(nóng)民養(yǎng)殖的上萬只雞莫名死亡，他認(rèn)為是隔壁的鋁廠違法排污造成的，起訴了鋁廠。但是林州市畜牧局卻認(rèn)定他的雞死于禽流感。
八年后，當(dāng)他向政府要求補(bǔ)償時，林州市畜牧局卻又說他的雞不是死于禽流感。一個農(nóng)民在政府自相矛盾的說法前不知道該怎樣維護(hù)自己的權(quán)利。記者陳俊杰和成都臺記者孫靜一直關(guān)注此事。中國之聲連線陳俊杰了解詳細(xì)情況。
主持人：《新聞縱橫》前一小時已報(bào)道這起事件，我們現(xiàn)在想知道這個農(nóng)民常來和現(xiàn)在的狀況是怎樣的？
記者：常來和今年已經(jīng)59歲了，我和同事孫靜見到他的時候是在林州市一個賓館前。當(dāng)天下著雨，常來和穿著一件破舊的西服，腳下踏著一雙舊布鞋，手里攥著一個紅色塑料袋，他緊緊護(hù)住塑料袋，里面是他8年來打官司的所有證據(jù)材料和法律文書。
八年前，常來和可是當(dāng)?shù)睾苡忻霓r(nóng)民企業(yè)家，還上過當(dāng)?shù)氐碾娨暸_。但是我見到他的第一感覺，很難把他和當(dāng)年的企業(yè)家聯(lián)系到一起。在和他吃飯的時候，常來和顯得很拘謹(jǐn)，不敢動筷夾菜，我催促他幾次夾菜，他才會怯生生的夾一口菜放在碗里，吃上半天。
主持人：你們也到林州市畜牧局采訪了，畜牧局是怎么解釋的？采訪是否順利？
記者：采訪費(fèi)盡周折，耗盡口舌，林州畜牧局一直拒絕正面采訪，任何材料都不給提供。
后來我們找到了畜牧局辦公室主任程海慶，希望他能代表畜牧局解釋否定八年前結(jié)論的原因。幾經(jīng)周折，程海慶主任后來做出了解釋，說當(dāng)年畜牧局得出禽流感結(jié)論也是有依據(jù)的，依據(jù)就是河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所的結(jié)論。但是現(xiàn)在確認(rèn)的是，農(nóng)大禽病研究所沒有資格做禽流感的鑒定，因此不能確定常來和養(yǎng)殖場的雞是由H5禽流感病毒傳染病造成的。因此，林州市政府不應(yīng)該補(bǔ)償常來和。
這里需要強(qiáng)調(diào)的是，林州畜牧局在八年前的說法已經(jīng)被法院生效判決認(rèn)定，現(xiàn)在畜牧局自己拿出文件否認(rèn)自己的說法，事實(shí)上是在否認(rèn)法院生效判決認(rèn)定的事實(shí)，這與前段時間媒體關(guān)注的陜西國土廳發(fā)文對抗省高院判決事件性質(zhì)有些類似。
但對此，林州市畜牧局局長劉金奇卻不以為然，他說，雖然法院認(rèn)定了是禽流感，但畜牧局不承認(rèn)判決的有效性，堅(jiān)決認(rèn)為與禽流感無關(guān)。
主持人：既然河南農(nóng)大禽病研究所沒有資格做，那么研究所怎么會出了這份報(bào)告呢？你們采訪研究所又是怎么說的？
記者：我昨天幾經(jīng)周折采訪到了禽病研究所名譽(yù)所長王澤霖。69歲的王澤霖教授是國家農(nóng)業(yè)部指定的7位全國禽流感現(xiàn)場診斷專家之一，河南省只有他有權(quán)對禽流感進(jìn)行初步認(rèn)定。
王澤霖有一點(diǎn)說法和林州畜牧局的說法是一樣的，他說，研究所確實(shí)沒有鑒定H5的資格，H5的鑒定只能送到哈爾濱獸醫(yī)研究所能做檢測。
但王澤霖在看到診斷報(bào)告后說，他本人和研究所都沒有出具過這樣一份診斷報(bào)告。
不僅如此，王澤霖還對診斷報(bào)告的真實(shí)性也提出了質(zhì)疑。他說，報(bào)告搞錯了一個基本事實(shí)：報(bào)告落款是“河南省農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所”，但“河南農(nóng)業(yè)大學(xué)”的校名中間沒有“省”字。而這樣的錯誤，研究所里的任何一個人都是絕對不會犯下的。
同時，王澤霖強(qiáng)調(diào)，診斷報(bào)告沒有鑒定人員簽名，這明顯不符合常理，顯然這是一份假的報(bào)告。
既然禽病研究所否認(rèn)報(bào)告真實(shí)性，我們關(guān)心的是，到底是誰偽造了報(bào)告，又向法院提交，影響了法院的判決，這些問題都需要一一查清。河南農(nóng)業(yè)大學(xué)昨天表示將徹查此事。
主持人：現(xiàn)在是林州市畜牧局和河南農(nóng)大禽病研究所的說法互相矛盾，真相我們拭目以待，那么作為一方當(dāng)事人常來和下一步打算怎么辦？
記者：一份不知從哪里出來的，不知道是真是假的疫情診斷報(bào)告，導(dǎo)致常來和的官司敗訴，傾家蕩產(chǎn)。
當(dāng)年因?yàn)閳?bào)告上的內(nèi)容涉及機(jī)密，常來和一直沒有拿到報(bào)告，昨天他和代理人通過中國之聲獲知了報(bào)告的內(nèi)容，表示將保留對河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所訴訟的權(quán)利。
同時，代理人劉艷萍表示，現(xiàn)在很明確的是，當(dāng)年左右法院判決的主要證據(jù)有重大問題，相關(guān)的法院應(yīng)該依法啟動再審程序，還常來和一個真相。她們下一步將會圍繞再審展開申請工作。