《中國企業(yè)家》記者張剛 房煜

黃光裕夫婦面對的就不只是一個陳曉，而是“國美舊部 + 陳曉 + 貝恩”。陳曉面對的黃光裕家族，籌碼也有不少。首先，目前黃光裕夫婦仍為大股東。其擁有的表決權(quán)，是需要陳曉及貝恩資本無法疏忽的，甚至是難以匹敵的。

【中國企業(yè)家網(wǎng)】“我跟黃光裕也是很好的朋友，包含張大中也是很好的朋友。”整整一個月前，國美電器董事局主席陳曉如是對本刊記者表現(xiàn)。

如今看來，這句話未免失于客套。

即便陳曉自己，當時也補充說：但是每個人考慮問題的角度方法可能不同，假如你想得更長遠一些，今天你說在國美沒有產(chǎn)生這些問題之前說國美很成功，但是實際上它暗藏很多問題，才會有今天這個變更的過程。

自8月5日國美電器的一紙公告（發(fā)布將對公司間接持股股東及前任履行董事黃光裕進行法律起訴；國美電器也在4日晚收到黃光裕代表公司請求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的信函）至今，陳曉與黃光裕之間的抵觸，以不可遏止的方法被頒布于眾，引發(fā)軒然大波。

那么，接下來，事態(tài)將如何演進呢？

“5·11”：黃光裕先輸一招

雙方反目這一成果，其實尚屬意料之中。而且，陳曉以及貝恩資本，此前也做了相當充分的籌備。

黃光裕的上一次爆發(fā)，是在今年5月11日。第一大股東黃光裕夫婦（公告稱占31.6%股權(quán)的聯(lián)屬股東），委托律師在股東大會上投出的反對票，導(dǎo)致第二大股東貝恩資本的三名代表進入董事會等的議案被否。

“我信任不會再有這種事情產(chǎn)生了�！必惗魍顿Y亞洲董事總經(jīng)理竺稼事后對本刊表現(xiàn)，他們隨即加強了與機構(gòu)投資者的溝通。

事實上，如果此后黃光裕失去把持權(quán)的話，“5·11”事件的影響不可小覷：按照國美電器引入貝恩資本時簽下的協(xié)議，這將導(dǎo)致國美電器賠償后者24億元國民幣（3.52億美元）。

這很容易招致市場幾投資者的“用腳投票”，且讓國美電器現(xiàn)任董事會“加分”（僅12個小時之后，國美電器就將股東大會的決定顛覆）。很簡略，外界更易于接收國美電器給出的理由：我們深信本次股東周年大會的投票成果并沒有真正反應(yīng)大部分普通股東的意愿，并確定不能代表整體管理層及董事會的意志。

——說直接點，就是黃光裕此舉或許是置公司利益于不顧。

實際上，綜合事后相干的評論而已，大眾,對黃光裕其實多有同情，對陳曉亦有不少責(zé)備，但這種“同情”、“情感分”，或許于事無補。

要害在于，投資者怎么看？投資者是否會拿著自己的真金白銀去逢迎所謂“民意”？

雙方籌碼：互有高低

對于陳曉而言，籌碼可謂不少。

首先，國美舊部的支撐。尤其是，在黃光裕發(fā)難之前，陳曉就出讓總裁一職，這會讓外界對其“加分”，比如并未貪戀權(quán)位等。

這一點，透過最近包含國美電器總裁王俊洲、副總裁孫一丁等人的公開表態(tài)，也可以看出，身在國美電器的國美舊部中，尚無人公開支撐黃光裕。而且，這一信號也在公司內(nèi)部被釋放。

其次，貝恩的鼎力支撐。這個不難懂得，貝恩也是出于利益最大化的考慮。

——如此，黃光裕夫婦面對的就不只是一個陳曉，而是“國美舊部 + 陳曉 + 貝恩”。

再次，陳曉手中尚有牌可打。其一的可能，便是配售，以稀釋大股東的股權(quán)。

在2009年7月的配售中，黃光裕依附差價的“先于二級市場拋售，再全額參與配售”的做法，令市場人士叫絕。但是，很不幸，2009年8月，黃光裕的股份曾被香港高級法院凍結(jié)。此外，黃光裕夫婦或還要承擔(dān)6億罰金，及2億資產(chǎn)被沒收的判決。如果參與配售，黃光裕會否面臨沒錢的為難？這種可能性是有的，畢竟，黃光裕或許無法重復(fù)去年的“拋售套現(xiàn)再參與配售”之伎倆。當然，黃家還有鵬潤系的資產(chǎn)，以及300家未上市的門店等，如果騰挪得當，籌措資金參與配售也并非不可能。

最后，“黃光裕涉罪”一事，確實會對國美電器導(dǎo)致名譽等的影響。