當(dāng)然，黃光裕家族的籌碼也有不少。

首先，目前黃光裕夫婦仍為大股東。其擁有的表決權(quán)，是需要陳曉及貝恩資本無法疏忽的，甚至是難以匹敵的。

其次，道義上的優(yōu)勢(shì)。無論如何，黃光裕是國美電器的開創(chuàng)人，其開創(chuàng)的國美模式可謂顛覆性的，而且，這一模式令宏大的花費(fèi)群體受益。

再次，國美電器的商標(biāo)權(quán)，以及300家未上市的門店。商標(biāo)目前只是授權(quán)國美電器應(yīng)用；門店則可處理變現(xiàn)，并對(duì)國美電器產(chǎn)生影響。

目前看來，若召集臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行表決，機(jī)構(gòu)投資者將是一支重要的力量。雙方也正就此進(jìn)行“拉票”。

一個(gè)較大的變量是，由于黃光裕方面責(zé)備陳曉不具備管理一家大企業(yè)的才能，導(dǎo)致國美電器增加放緩甚至停止。8月下旬，國美電器將發(fā)布半年財(cái)報(bào)，事跡如何，也將對(duì)雙方產(chǎn)生影響。

令人遺憾的結(jié)局

事態(tài)發(fā)展至今，已是“亂花漸欲迷人眼”，或許只有陳曉、黃光裕本人，才干說得清原委（消除因利益、訴求不一而可能隱瞞的因素）。

實(shí)際上，黃光裕梟雄般的個(gè)性，決定了他出事以后，國美電器無法重復(fù)之前的兩宗正向案例：物美開創(chuàng)人張文中被抓后吳堅(jiān)忠接任并將企業(yè)帶入正規(guī)，創(chuàng)維開創(chuàng)人黃宏生入獄后張學(xué)斌危機(jī)受命拯救企業(yè)。

對(duì)于黃光裕而言，他要的是不單是大股東的地位，更重要的是把持權(quán)。所以，即便身陷囹圄，他亦對(duì)國美表現(xiàn)得高度關(guān)注，前期還指派私人代表進(jìn)行簽字。

而對(duì)于陳曉，如果把持權(quán)（尤其是企業(yè)的戰(zhàn)略決策及管理權(quán)）旁落，則意味著自己僅僅是個(gè)“傀儡”或“牽線木偶”，除非他是毫無尋求之人，否則難以接收。

而黃保持把持權(quán)的表現(xiàn)之一，即對(duì)于舊部的把持力。畢竟，他們是黃帶著打拼多年的“嫡系”。對(duì)陳曉而言，盡管或許真的如他所言，不想去轉(zhuǎn)變國美的基因，只是帶領(lǐng)高管團(tuán)隊(duì)做事，但問題在于，如果他面對(duì)的是一些“身在曹營心在漢”的高管，又怎能有所施展？

所以，舊部的分化，必不可少。而且，相比失去自由的黃光裕，陳曉可以采用的策略和方法太多了。比如，2009年7月，國美電器將占現(xiàn)有已發(fā)行股本約3%的股權(quán)授予105名高管。這種做法，其實(shí)簡略。而其所折射的意義，則并非像黃光裕所責(zé)備的那樣簡略——是在軟化舊部。你可以將之懂得為給高管戴上“金手銬”，更利于企業(yè)發(fā)展。需要黃光裕反思的也恰在于此：為什么在出事之前，他沒有采用類似股權(quán)鼓勵(lì)舉動(dòng)呢？

由此可見，陳曉的一些所謂“詭計(jì)”，其實(shí)也是被黃光�！氨啤背鰜淼摹�

可以假想的是：如果黃光裕在出事之后，對(duì)陳曉充分授權(quán)，他還會(huì)“去黃化”嗎？

還可以假想：如果陳曉充分與黃光裕的代理人溝通，一些不必要的誤解是否會(huì)打消？

再可以假想的是：如果黃光裕不采用類似所謂“魚逝世網(wǎng)破”的方法，他是不是反而會(huì)保住大股東的地位？

仍可以假想的是：如果雙方不得不“魚逝世網(wǎng)破”，國美電器、數(shù)以萬計(jì)的員工，以及諸多投資者將面臨什么？

換言之，這已經(jīng)不是陳、黃二人的對(duì)決了。在這場仍在持續(xù)的中國幾乎最富有戲劇性的商戰(zhàn)中，其影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出把持權(quán)的爭取。

在幾年前落幕的“迪斯尼戰(zhàn)斗”中，迪斯尼家族的人最終將邁克爾·艾斯納趕下了臺(tái)。在位20年的艾斯納，成功讓迪斯尼轉(zhuǎn)型并獲得了宏大成功。但在2003年，艾斯納也與迪斯尼家族的人最終反目——當(dāng)年12月，副董事長也是迪斯尼家族在公司中僅存的血脈羅伊·E·迪斯尼辭職，并責(zé)備艾斯納犯有決策失誤、管理不善等七宗罪。借助自己創(chuàng)辦的“拯救迪斯尼”網(wǎng)站，以及輿論的支撐，尤其是艾斯納的敗筆，羅伊最終成功。

在中國，黃光裕家族能復(fù)制這一切嗎？