但趙鵬也許并不這么認為，他們對股東協(xié)議條款的約定過于樂觀，以至于敢于挑釁董事會的權威，向公司全部員工發(fā)布“立即解除包含CTO余用彤等四名高管職務”的決定，而這四名高管正是董事會在管理層自我分化中轉而支撐的影子人物。
在7月26日SEEK的對外公告中，宣稱智聯(lián)董事會已經(jīng)解除了CEO趙鵬的職位，并安排了過渡時代的管理層。隨后，SEEK主導的董事會，通過北京CEO辦公室對智聯(lián)招聘全部公司員工發(fā)布的第三封郵件中，列出了CEO趙鵬及雷衛(wèi)明、陳旭、倪陽平等被解聘高管的“三大罪狀”，其首條即為：“阻礙公司調(diào)劑法律架構，妨礙公司上市打算”。
趙鵬在申辯信中，也僅僅以自己享有公司最多的期權為由，否定自己“妨礙公司上市打算”，卻對“阻礙公司調(diào)劑法律架構”避而不答。
知情人士分析指出，看似趙鵬主導的這場高管內(nèi)耗風波，核心誘因應當就在于“調(diào)劑法律架構”問題，SEEK已急于調(diào)劑過去股東協(xié)議中財務及運營把持權旁落的問題。而趙鵬在這場風波中的落敗，正好成績了SEEK的目標。同時，麥格理董事丹飛立的代理總裁一職，應當是一種過渡性安排。一旦股東權益在法律上調(diào)劑到位，大股東SEEK必將出手重新梳理智聯(lián)的董事會及管理層架構。
畸形的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀
消息人士向本刊記者證實，智聯(lián)董事會對劉浩、趙鵬領導的兩屆管理層，在運營成本把持方面始終不滿意。
一位不愿流露姓名的行業(yè)分析師向本刊記者回想說，趙鵬本質(zhì)上還是延續(xù)了劉浩時代的經(jīng)營策略：大批投放廣告換來用戶流量從而吸引企業(yè)主投廣告。當這位分析師黯然發(fā)明智聯(lián)還是在“走老路”時，便已經(jīng)預計到“董事會與管理層之間的抵觸，遲早會再度爆發(fā)”。
根據(jù)艾瑞監(jiān)測的數(shù)據(jù)，作為中國互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)市場份額前三名公司的前途無憂、智聯(lián)招聘及中華英才網(wǎng)，智聯(lián)在2007年-2008年兩年中投放費用都位居三家之首，2009年略低于前途無憂，但2010年上半年又再度排至第一位。
以新浪網(wǎng)首頁首屏的Flash廣告為例，其刊例價高達35萬元/天，折扣后的月度投放支出也在600萬元以上。據(jù)艾瑞的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2009年智聯(lián)招聘僅在網(wǎng)絡品牌廣告一項的投放金額就超過7500萬元。
另據(jù)業(yè)內(nèi)人士流露，“智聯(lián)人均銷售額也處于同行業(yè)中的低端程度”。以智聯(lián)招聘與中華英才網(wǎng)比較為例，兩者在市場份額上相差無幾，但在人力成本方面卻差別懸殊，智聯(lián)員工總數(shù)目前超過兩千多人，比中華英才網(wǎng)的人員范圍多出一倍。
智聯(lián)的商業(yè)模式，迅速引來全部互聯(lián)網(wǎng)招聘產(chǎn)業(yè)的集體效仿，同質(zhì)化、低門檻的盈收模式，最終令同業(yè)競爭者陷入爭搶企業(yè)主投放的價格廝殺。
易觀分析師認為，互聯(lián)網(wǎng)招聘產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已處在嚴重畸形的狀態(tài)。在他看來，這個產(chǎn)業(yè)的核心價值，本應是幫助個人用戶和企業(yè)主找到合適的匹配信息。而目前各家招聘網(wǎng)站僅僅看中于靠流量而獲得廣告投放收入的模式，只體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺的“媒體價值”， 卻疏忽了從產(chǎn)業(yè)本質(zhì)發(fā)出去思考用戶的真正需求，從而帶動做好相干產(chǎn)品的研發(fā)。
張杰賢對本刊記者分析稱，投資人對這種產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展的成果負有義務，“他們對公司管理者提出了嚴格的事跡請求，管理層為了完成任務，就一味做大營業(yè)額，而代價就是廣告和人力成本高居不下，公司遲遲無法盈利�！倍硪环矫娴脑蚴�，經(jīng)營者本身已是這種粗放模式的既得利益者，他們不愿放棄也沒有信心敢于放棄現(xiàn)有模式。
“目前三大網(wǎng)站存在這樣一個悖論——誰的廣告投放量大，誰占的市場份額就高；反之所占的市場份額就低�！币晃毁Y深業(yè)內(nèi)人士認為，投資方既想尋求利潤，同時也不愿意放棄尋求市場占領率，但“這是不可能很快同時達到的兩個指標”，而劉浩、趙鵬等無疑是這樣一種兩難選擇之下的就義品。
“如果結束這種范圍的廣告投放，我們的用戶數(shù)就會流失至少一半�！币晃恢锹�(lián)管理層人士如是說。
相關閱讀