再如，2009年12月26日全國(guó)人大通過(guò)的《中華國(guó)民共和國(guó)侵權(quán)義務(wù)法》 第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他國(guó)民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)行侵權(quán)行動(dòng)的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者采用刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者接到通知后未及時(shí)采用必要措施的，對(duì)侵害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他國(guó)民事權(quán)益，未采用必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶義務(wù)�！边@一條非常典范地反應(yīng)了立法者對(duì)大眾言論自由和輿論監(jiān)督的抵觸。眾所周知，近年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)了對(duì)憲法第四十一條的大批出色實(shí)踐，國(guó)民利用對(duì)公共信息的知情權(quán)和對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)而展開(kāi)有效的輿論監(jiān)督，然而，這樣的實(shí)踐很可能因侵權(quán)法這一規(guī)定的呈現(xiàn)戛然而止。侵權(quán)法第三十六條籠統(tǒng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者、尤其是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)義務(wù)，無(wú)疑會(huì)使剛剛興起的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督夭折，迫害國(guó)民的言論自由和輿論監(jiān)督空間。這不僅是民法問(wèn)題，首先是憲法問(wèn)題。

　　在中國(guó)跨入信息時(shí)代之時(shí)，問(wèn)題不在于是否應(yīng)當(dāng)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)，而在于怎樣規(guī)范。在實(shí)地操作中這意味著兩點(diǎn)：首先，盡可能地應(yīng)用現(xiàn)有的法律；其次，政府如果犯錯(cuò)誤的話，也應(yīng)當(dāng)犯規(guī)范過(guò)少的錯(cuò)誤。在互聯(lián)網(wǎng)提出了那么多難以解答的問(wèn)題的情況下，政府未見(jiàn)得有最好的解決措施。最終，互聯(lián)網(wǎng)也許會(huì)催生出一種新的規(guī)范方法，不那么具有強(qiáng)迫性，而更多地信任個(gè)人自由和國(guó)民自治的力量。

　　無(wú)論如何，有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，在公共范疇中過(guò)度集中的權(quán)利會(huì)帶來(lái)濫用這種權(quán)利的危險(xiǎn)。疏散化使人們得以裸露權(quán)勢(shì)者的不正當(dāng)行動(dòng)。越多的人享有監(jiān)督的力量，就可以從更廣泛的視角展開(kāi)監(jiān)督，并對(duì)潛在的問(wèn)題提出不同的識(shí)見(jiàn)。這個(gè)過(guò)程可能不會(huì)是一個(gè)完整自然的過(guò)程。即便我們信任新的局面會(huì)有機(jī)的形成，問(wèn)題還在于這個(gè)過(guò)程會(huì)有多長(zhǎng)。所以，公共政策的干涉亦是十分必要的，只是，政策的議程須有網(wǎng)民參與制定，在其中，自由而開(kāi)放地應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)被視為一種廣泛性的權(quán)利，任何人都可以享有。我們看到，這也是符合《白皮書(shū)》所說(shuō)中國(guó)管理互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)目標(biāo)的，即“增進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛、無(wú)障礙接入和持續(xù)健康發(fā)展”。

　　作者系北京大學(xué)消息與傳播學(xué)院副教授