而像新浪這樣以廣告收入為主的門戶網(wǎng)站，相對(duì)會(huì)比較重視自己的聲譽(yù)，其一年20億左右的廣告收入，不值得為這些雞毛蒜皮的收入搞壞自己的聲譽(yù)。但無(wú)論新浪還是網(wǎng)易，都不可避免個(gè)別網(wǎng)編人員從中尋租。
修相科不無(wú)委屈地告訴本報(bào)記者，撤稿的原因有很多，很多時(shí)候并不一定都是工作人員權(quán)力被尋租了。
除了稿件原發(fā)單位的撤稿函外，更多來(lái)自監(jiān)管部門的撤稿函，這更令網(wǎng)站無(wú)奈。
如果以為公關(guān)公司的公關(guān)人員以“搞掂”網(wǎng)站為樂(lè)為榮，那就錯(cuò)了。真正的情況是，沒(méi)有公關(guān)人員從內(nèi)心認(rèn)同這種做法，王林就向本報(bào)記者表示，這份工作令他內(nèi)心很痛苦。而一家大企業(yè)的女公關(guān)則告訴記者：“傍大款的心理扭曲度也不過(guò)如此。”
中國(guó)國(guó)際公關(guān)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳向陽(yáng)對(duì)本報(bào)記者解釋，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，根子在于社會(huì)心理不夠成熟，真正爆幾個(gè)負(fù)面又如何？如果行得端坐得正，“釣魚(yú)”者又能奈何？
灰色地帶誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？
張麗華
“互聯(lián)網(wǎng)不僅是技術(shù)、是媒體，更是政治；不僅是器物、是產(chǎn)業(yè)，更是意識(shí)形態(tài)�！� 人民日?qǐng)?bào)社副總編輯馬利最近在人民網(wǎng)發(fā)稿中這樣總結(jié)�；ヂ�(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，黨和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)管一直未有懈怠。國(guó)務(wù)院新聞辦早在2000年4月就成立了網(wǎng)絡(luò)新聞宣傳管理局，并在各地設(shè)立網(wǎng)絡(luò)新聞宣傳管理處對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行管理。
近期人民網(wǎng)原發(fā)和轉(zhuǎn)載了數(shù)篇網(wǎng)絡(luò)管理的評(píng)論文章，中國(guó)國(guó)際公關(guān)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳向陽(yáng)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，近期可能將出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理包括“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的監(jiān)管辦法。
本報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，人民網(wǎng)的一系列評(píng)論，均從執(zhí)政黨與互聯(lián)網(wǎng)、如何主動(dòng)發(fā)聲引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的角度來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理。監(jiān)管層面對(duì)商業(yè)性的網(wǎng)站刪稿、刪帖以及“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”方面的評(píng)論，幾乎一片空白。
本報(bào)記者了解到，各地政府宣傳部門設(shè)立的網(wǎng)宣處，其服務(wù)對(duì)象是當(dāng)?shù)攸h委和市政府。如上海市網(wǎng)宣處的一位官員就明確對(duì)記者表示：“我們主要是為市委市政府服務(wù)的，并不負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)的監(jiān)管。”
由于股權(quán)鏈條不匹配，政府部門不能任免非政府網(wǎng)站或非傳統(tǒng)媒體旗下網(wǎng)站主編，政府對(duì)大量網(wǎng)站的監(jiān)管不能做到像傳統(tǒng)媒體一樣。目前國(guó)家對(duì)網(wǎng)站媒體性質(zhì)所采取的管理方式是將網(wǎng)站的“自采權(quán)”收歸新聞出版總署。網(wǎng)站所發(fā)布的絕大多數(shù)新聞稿，都來(lái)自于和必須來(lái)自于傳統(tǒng)媒體。這種方式的好處，是對(duì)傳統(tǒng)媒體在股權(quán)、人事、廣告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、采編業(yè)務(wù)等等的管理能夠自動(dòng)延伸到網(wǎng)站。當(dāng)然此類監(jiān)管并非絕對(duì)�，F(xiàn)在許多網(wǎng)站仍可以打擦邊球，將自采的稿件上網(wǎng)。一些網(wǎng)站也會(huì)選取來(lái)自外媒或港媒的報(bào)道稿件。
網(wǎng)站享有充分的轉(zhuǎn)載權(quán)，尤其是各大門戶網(wǎng)站，與絕大部分傳統(tǒng)媒體都有轉(zhuǎn)載合作。除此之外，大量的網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間是沒(méi)有合作協(xié)議的，但他們也同樣轉(zhuǎn)載，這在當(dāng)下已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果不是惡意轉(zhuǎn)載，大多數(shù)傳統(tǒng)媒體對(duì)于被轉(zhuǎn)載也懶得與之交涉。
網(wǎng)站有權(quán)轉(zhuǎn)載，那么有沒(méi)有對(duì)等的讓稿件不被刪除的義務(wù)呢？只要不是來(lái)自新聞原發(fā)單位的撤稿函，網(wǎng)站是否有義務(wù)為傳統(tǒng)媒體堅(jiān)守住網(wǎng)絡(luò)這一話語(yǔ)通道呢？記者采訪了解到，這類條款在轉(zhuǎn)載協(xié)議里一般是不會(huì)體現(xiàn)的。而相關(guān)的法律法規(guī)在這一方面也是缺失的。
半島網(wǎng)副主編修相科告訴本報(bào)記者，網(wǎng)站在得到許可轉(zhuǎn)載之后，可以自行決定在頁(yè)面上的保留時(shí)間，如授權(quán)方要求刪除，那么網(wǎng)站須配合授權(quán)方刪除。
對(duì)于被刪稿件的采訪記者和傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，看到自己辛辛苦苦策劃、采寫、編輯的稿件轉(zhuǎn)載量低，或被網(wǎng)站莫名刪除，內(nèi)心難免感到失望。
從這一角度來(lái)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播話語(yǔ)權(quán)日益侵蝕傳統(tǒng)媒體這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，傳統(tǒng)媒體的采編人員在傳播渠道的掌控上某種程度上是處于弱勢(shì)的。但相對(duì)而言，傳統(tǒng)媒體因?yàn)閾碛袑I(yè)化的采編隊(duì)伍和長(zhǎng)期運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，卻又仍然是社會(huì)環(huán)境的“瞭望塔”。一個(gè)肩負(fù)公眾“哨兵”的義務(wù)卻缺失話語(yǔ)渠道；一個(gè)擁有話語(yǔ)渠道卻又不負(fù)“哨兵”之責(zé)，最后利益受損者，必定是整個(gè)社會(huì)。
相關(guān)閱讀