新浪科技訊 6月21日消息，據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，原告騰訊科技(深圳)有限公司訴搜狐旗下北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案有了一審判決成果。法院認(rèn)定兩被告的行動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)喪失20萬元及訴訟合理支出4萬元。

　　此前，騰訊和搜狗分辨將對方訴諸法庭，互相責(zé)備對方的輸入法存在“不正當(dāng)競爭”。騰訊訴搜狗一案由北京市一中院審理。

　　騰訊公司認(rèn)為，被告在搜狗拼音輸入法中設(shè)置了特定過程，如果用戶安裝了騰訊的QQ拼音輸入法，這個(gè)名為“搜狗輸入法管理器-輸入法修復(fù)”的過程會主動(dòng)啟動(dòng)，提示用戶其輸入法需要進(jìn)行“修復(fù)”，導(dǎo)致輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”被刪去。此外被告還在用戶打算任務(wù)中添加特定的打算任務(wù)，每天下午四點(diǎn)鐘提示用戶其輸入法需要“修復(fù)”，誤導(dǎo)用戶刪除輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”。

　　一中院經(jīng)過審理認(rèn)為，第一，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定原告騰訊科技(深圳)有限公司為涉案的“QQ拼音輸入法軟件” V1.0、V1.7.1、V2.1和V3.1版的著作權(quán)人，被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司為“搜狗拼音含字詞庫輸入法利用系統(tǒng)”V3.6、V4.2、V4.3三個(gè)版本軟件的著作權(quán)人，北京搜狗信息服務(wù)有限公司根據(jù)相干協(xié)議應(yīng)用該軟件并負(fù)責(zé)運(yùn)營保護(hù)。原告和兩被告均為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的經(jīng)營者，是本案的適格主體。

　　第二，根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告在各個(gè)渠道中對其軟件應(yīng)用了“當(dāng)前網(wǎng)上最風(fēng)行、用戶好評率最高、功效最強(qiáng)盛的拼音輸入法”，“搜狗輸入法在詞庫的廣度、詞語的精準(zhǔn)度、高級功效、易用性設(shè)計(jì)、外觀上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他輸入法”等宣傳內(nèi)容。被告以《中國桌面軟件發(fā)展研究報(bào)告簡版2009年》為根據(jù)，主意上述宣傳內(nèi)容屬于客觀描寫，但是該統(tǒng)計(jì)報(bào)告對統(tǒng)計(jì)的對象、地區(qū)范疇、時(shí)間跨度、統(tǒng)計(jì)方法以及分析方法等均未給予充分辯明，加之并非權(quán)威機(jī)關(guān)作出，原告據(jù)此將被告輸入法描寫成本事域最好的輸入法軟件，屬于虛偽宣傳，足以使花費(fèi)者產(chǎn)生曲解，違背了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。原告主意被告輸入法軟件中包含插件，但并未舉證證明行業(yè)內(nèi)或相干大眾,對于插件這一技巧性概念的通常懂得，且通過本案庭審，原、被告雙方對于插件的說明并不一致，在此情況下，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法對插件的含義進(jìn)行正確、客觀的斷定，進(jìn)而也不能對被告宣傳其拼音輸入法軟件中絕無插件是否為虛偽宣傳進(jìn)行認(rèn)定。

　　第三，被告在其輸入法軟件中設(shè)定的相應(yīng)設(shè)置阻礙了用戶應(yīng)用QQ拼音輸入法，易對相干大眾,產(chǎn)生誤導(dǎo)，違背了市場交易中應(yīng)當(dāng)遵守的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　第四，關(guān)于搜狗拼音輸入法修正了系統(tǒng)默認(rèn)語言設(shè)置一節(jié)，在缺乏其他證據(jù)加以佐證的情況下，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告行動(dòng)違背用戶意愿或者影響用戶利益并侵害競爭對手的合法權(quán)益，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行動(dòng)。綜上，法院判決：兩被告立即結(jié)束相干的不正當(dāng)競爭行動(dòng)、兩被告以法院指定的方法刊載打消影響的聲明、兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)喪失國民幣二十萬元及合理支出四萬元、駁回原告騰訊科技(深圳)有限公司的其他訴訟懇求。

　　在宣判結(jié)束后，合議庭又對雙方說明了判決的要點(diǎn)，并表現(xiàn)了法院盼望雙方以本案為契機(jī)，懂得法律規(guī)制市場秩序的請求和底線，共同致力于保護(hù)良好市場秩序的期望。雙方當(dāng)事人宣判后沒有表現(xiàn)是否上訴，但均表現(xiàn)會認(rèn)真考慮法院建議。