只有下決心改革現(xiàn)行財稅制度，使增值稅地方政府占比達到一半，所得稅地方占比達到60%，全國財政收入地方占比達到60%以上，調(diào)動地方政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，才能從根本上扭轉(zhuǎn)地方政府對土地財政的依賴。

最近幾年，國內(nèi)大城市房價不斷上漲，居民解決住房問題難度越來越大，民怨沸騰。今年以來實施新的宏觀調(diào)控后，社會輿論更是將高房價的矛頭由前幾年的指向開發(fā)商轉(zhuǎn)而指向地方政府。房價問題已經(jīng)從一個市場問題轉(zhuǎn)化為中國最大的社會問題，甚至成為社會不穩(wěn)定的部分因素�！　�

縱觀紐約、倫敦、巴黎、東京、首爾、新加坡、中國香港等全球大城市，平均房價比北京、上海高出幾倍甚至十幾倍，但是在這些國家和地區(qū)，人們對高房價雖也有不滿，但并沒有像在中國這樣成為社會的熱點問題。中國房價問題為什么如此引人關注？解決中國高房價問題為什么如此困難？必須認真分析中國高房價形成的根本原因，找到治本的辦法。

關于中國房價問題，現(xiàn)在是“仁者見仁，智者見智”，各種評論鋪天蓋地，專家學者高見不少。但大多數(shù)都沒有切中中國高房價形成的根本要害，因此治理高房價也就無從談起。我認為：中國高房價形成的原因很多，核心因素有四個方面：

一、財稅制度不合理是造成高房價的根本原因

按我國現(xiàn)行的財稅體制，增值稅中央拿走75%，省級拿走10%左右；所得稅中央拿走60%，省級分20%左右；市、區(qū)、縣各級政府，即使下最大的力氣發(fā)展產(chǎn)業(yè)，也只能從稅收中分得不到20%的收益，而發(fā)展房地產(chǎn)、賣地的收入基本上全部歸地方政府所有。這樣的財稅制度設計，極大地打擊了地方政府尤其是基層政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，將其“逼上梁山”，促使逐步形成土地財政。

分稅制改革前的1993年，當年全國財政總收入中，中央只占22%，入不敷出。為此，中央做出實行分稅制改革的決定，設計的目標是用20年左右的時間，使中央財政占全國財政總收入的比重達到40%。但經(jīng)過16年的發(fā)展，到2009年中央財政占全國財政總收入的比重已達到52.4%，大大超出了改革的預期。相反，地方財政收入占比大幅下降，扣除人員工資、醫(yī)療、教育、治安等大量剛性而且沒有收益的支出，剩余已不多，再想干別的事，只有靠賣地來支撐。中央財政支出少，又拿了財政的大頭，造成財權(quán)和事權(quán)的極大不匹配。

所以，只有下決心改革現(xiàn)行財稅制度，使增值稅地方政府占比達到一半，所得稅地方占比達到60%，全國財政收入地方占比達到60%以上，調(diào)動地方政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，才能從根本上扭轉(zhuǎn)地方政府對土地財政的依賴。只有真正解決了土地財政的問題才能解決高地價，進而才有可能從根本上解決高房價。

二、保障房制度不到位是造成高房價的核心因素

現(xiàn)在國內(nèi)大城市房價偏高，還有一個重要原因，大城市老百姓解決居住問題，基本上以商品房市場為主要途徑，結(jié)果大量需求涌入，也推高了房價。

從世界主要發(fā)達國家和全球主要大城市看，居民解決住房的主要渠道是保障房。比如中國香港的房價比北京、上海高幾倍至十幾倍，但香港55%的市民是通過公屋和居屋兩種保障房來圓住房夢的；倫敦、巴黎、馬德里是世界房價最高的城市，但超過五成的居民居住在政府提供的保障房里；新加坡更是有70%以上的居民住在政府的保障房里。這些國家和城市的房價地價都很高，但是當?shù)卣�府把超過三分之一左右的財政支出和土地收益的絕大部分用在建設保障房方面，50%以上的居民通過政府的政策保障房實現(xiàn)“居者有其屋”。由于一半以上的住房需求不通過市場解決，市場需求大幅度減少，房價也很難快速上漲，多數(shù)居民對高房價也就不再敏感，因而也不會成為社會問題。反觀我國，從1998年住房制度改革以來，保障房占全部城鎮(zhèn)住房建設總量的比例都相當?shù)�，即便是近兩年中央政府大力強調(diào)建保障房，保障房的開發(fā)面積也只占全國城鎮(zhèn)住房建設總量的百分之幾。城鎮(zhèn)大多數(shù)居民通過保障房解決住房問題無望，只能把自己甚至幾代人的積蓄拿出來在市場上購買住房。這給社會大眾和百姓造成了沉重的負擔，甚至一部分人成為房奴，所以大家痛恨中國的高房價、房價成為社會問題也就不足為怪。