沒想到《富春山居圖》不單印證了大多數(shù)人的判斷，反而從下限的角度在市場上掀起波濤。

　　因為明星效應(yīng)，影片上映首日賣出4600萬元的驚人票房，隨即也形成全民吐槽的狂潮，《富春山居圖》在劇情邏輯、導(dǎo)演技法以及表演水平上讓大多數(shù)觀眾無法接受，槽點(diǎn)之多之猛堪稱史無前例，2.97億元的票房是因為觀眾鑒爛賞雷的好奇心使然。

　　在《富春山居圖》后出場的《不二神探》同樣被批成爛片。

　　導(dǎo)演王子鳴是娛樂圈前輩崔寶珠的兒子，能量不小，因此才能請來李連杰、文章、陳妍希等助陣。

　　也是因為這樣的明星陣容，讓它在6月下旬的影片中顯得很是突出，但影片本身乏善可陳，風(fēng)格沿襲上世紀(jì)80年代的笑鬧探案片，隨心所欲的港式無厘頭在現(xiàn)在顯得相當(dāng)過時，而且再交由文章、陳妍希等演慣正劇的演員來負(fù)責(zé)搞笑，不只隔靴搔癢更加格格不入。但是面對種種批評，《不二神探》表現(xiàn)同樣強(qiáng)勢，憑借受追捧的喜劇動作類型，在越攤越大的電影市場中也切下近3億票房。

　　《小時代》則在《不二神探》后再次掀起全民大吐槽，影片由爭議極大的作家郭敬明自編自導(dǎo)，起用了非常年輕的創(chuàng)作團(tuán)隊。

　　基于郭敬明一直以來的定位，影片也被不少觀眾先入為主地賦予了各種標(biāo)簽。事實(shí)也確實(shí)如此，《小時代》把郭敬明夢想中的城市和社交生活展現(xiàn)了出來，手法幼稚，但他表現(xiàn)堅定。

　　影片對所謂“上流社會”的表現(xiàn)不遺余力，盡管郭敬明辯解有表現(xiàn)年輕人的奮斗，但“炫富”的價值觀被死死釘在了這部電影上面，《人民日報》甚至發(fā)出《不能無條件縱容<小時代>2、3出現(xiàn)》的聲音。

　　再一次，影片的口碑與票房形成了鮮明對比，雖然很多影評人和導(dǎo)演都認(rèn)為這是一部質(zhì)量不及格的電影，但是依然沒有阻擋觀眾為《小時代》貢獻(xiàn)近5億票房，讓它成為今年暑期檔國產(chǎn)片的票房冠軍。

　　3　怪招多 負(fù)面營銷逆向賺錢

　　市場化的時代，營銷對電影的重要性不言而喻。

　　2001年7月，黃建新導(dǎo)演的《誰說我不在乎》開映，海報上打出了“中國第一部暑期檔娛樂片”的標(biāo)語，雖然“娛樂片”的提法現(xiàn)在看起來有點(diǎn)不倫不類，但也反映了片方在抓觀眾注意力方面的嘗試。

　　不過當(dāng)年無論是從影片數(shù)量和質(zhì)量來說，“暑期檔”都無從談起，只能算是暑期上映的電影。

　　經(jīng)過這幾年電影市場飛速發(fā)展的洗禮，中國電影已經(jīng)跨越了純粹追求好評的階段，以前是求好評，求“交口”，現(xiàn)在則是求關(guān)注就行了，只要有人關(guān)注，不管是罵的贊的都行，最怕就是沒人關(guān)注。這樣的營銷手法在暑期檔有不少例證。

　　《富春山居圖》早在上映前就知道影片肯定會被人罵，因此取消了一般都有的上映前媒體看片，希望先期抑制住可能的惡評產(chǎn)生。

　　不想影片上映后，網(wǎng)絡(luò)上尤其是微博等來自媒體上的吐槽數(shù)量驚人，片方也注意到吐槽中有不少對影片的“爛”表示好奇的言論，很快反應(yīng)過來利用這些好奇心發(fā)動媒體攻勢，給各路媒體提供了大量吐槽言論，讓批評的輿論場更顯壯大，但卻引來一批好奇者進(jìn)到影院試菜，成為負(fù)面新聞逆向營銷的一次成功案例。

　　這種負(fù)面營銷手法，《小時代》更加不能回避。相比《富春山居圖》，它的爭議點(diǎn)更多，而且有包括郭敬明在內(nèi)的其他明星強(qiáng)大粉絲團(tuán)隊，在輿論的爭奪中更容易形成拉鋸戰(zhàn)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)世界中。

　　因為對影片的批評，郭敬明的粉絲對影評人周黎明、史航及導(dǎo)演高群書等人形成圍攻，規(guī)模之大也算是令看官開了眼界。同樣爭議越大，關(guān)注越多與票房越高形成了互動關(guān)系，吵得不可開交，《小時代》則賺到盆滿缽滿。

　　4 遲到多 好萊塢片遇到保護(hù)墻

　　今年暑期檔國產(chǎn)片占據(jù)了上風(fēng)，6月到8月期間只有十來部進(jìn)口片上映，數(shù)量之少創(chuàng)下近年來的新低，票房也不算出色。